2012年12月26日，有網(wǎng)友實名舉報稱“鄭州市二七區(qū)房管局原局長翟某之女擁有11套經(jīng)濟適用房”，此事在網(wǎng)絡上不斷發(fā)酵，引起社會各界廣泛關注。雖然后經(jīng)證實翟某一家曾擁有的31處房產(chǎn)均非經(jīng)適房，但專案組發(fā)現(xiàn)翟妻通過為二七區(qū)房管局兩名工作人員違規(guī)提供27套經(jīng)適房源牟利。

近年來，關于經(jīng)適房領域的腐敗、違規(guī)現(xiàn)象屢現(xiàn)報端，而此次“房妹”事件則是將經(jīng)適房領域的亂象再一次暴露在了陽光下。

我國保障房發(fā)展至今已基本形成包括銷售型和租賃型在內(nèi)的保障性住房體系。其中，銷售型保障房包括限房價、限套型的兩限房、經(jīng)濟適用房和各類棚戶區(qū)改造住房，其中經(jīng)適房面向低收入家庭，由政府審核、配售。租賃型保障房包括公共租賃住房(公租房)和廉租房。廉租房和公租房面向中低收入困難人群，由政府投資，只租不售。與公租房和廉租房相比，經(jīng)適房擁有房屋的產(chǎn)權，政府所保障的不僅是持有者的居住權利，更是財產(chǎn)權利。正因為這一點區(qū)別，經(jīng)適房違背了市場經(jīng)濟中的效率與公平原則。

為維護市場經(jīng)濟的效率，有一條規(guī)律不能違背：二次分配不能改變一次分配的排序。如果改變了，那這樣的分配就不再屬于二次分配的范疇。

經(jīng)適房的分配違背了“二次分配不能改變一次分配排序”的規(guī)律，于是“夾心層”這個概念應運而生。在享受住房的先后排序來看，應該是高收入群體、“夾心層”，然后才輪到低收入群體。但經(jīng)適房面向低收入群體，由于供給嚴重落后于需求，多采取“搖號”或“抽簽”的方式進行分配。于是困難戶有可能一舉搖到號，用遠低于市場的價格獲得一套自住房，幾年之后得以上市交易，價格逼近商品房，成為致富的法寶。

與之相比，“夾心層”既不具備在市場上購買商品房的經(jīng)濟能力，也沒有參與抽簽獲得經(jīng)適房的身份資質(zhì)，于是在住房問題上就滑落到了最底層，“蟻族”便多由這樣的“夾心層”組成。“夾心層”在住房方面的排序淪落到低收入群體的后面，這樣的事實嚴重違背了效率準則。

再談公平。如果經(jīng)適房全部為低收入群體所享有，無論過程是否公平，經(jīng)適房政策最起碼做到了結(jié)果公平。然而，多年來關于經(jīng)適房的實踐表明，經(jīng)適房分配方面的漏洞不小。在經(jīng)適房的供給嚴重小于需求、價格杠桿不起作用的情況下，自然而然催生出巨大的尋租空間，搖號過程中的貓膩，買賣指標的大行其道等。近年來，關于經(jīng)適房超標準建設、經(jīng)適房小區(qū)停高檔車的事件不斷被披露，讓我們不由懷疑：到底是什么人在享有經(jīng)適房。

從更深層面來討論公平的問題。政府向低收入群體分配經(jīng)適房，在根本上是基于“有錢人買得起房子，沒錢人買不起房子”是不公平這一判斷。所以，政府有義務為窮人提供廉價的住房。那么，用抽簽和搖號的方式分配經(jīng)適房，就隱藏著這樣的判斷，“有運氣的窮人可以買房子，沒運氣的窮人不該買房子”。游戲規(guī)則從持有貨幣的多少轉(zhuǎn)化成擁有運氣的大小，如果說基于貨幣的衡量不公平，那么依托于運氣不見得具備更大的合理性。所以用搖號的方式來分配經(jīng)適房并沒有徹底解決“不公平”的問題，而是用一種新的不公平代替了原先的不公平。

綜上所述，經(jīng)適房的產(chǎn)生和分配過程對于市場經(jīng)濟的公平和效率原則都有所違背，筆者以為其應盡快退出歷史舞臺。為了保證“居者有其所”——而不是“居者有其屋”——的人道主義關懷，應該用沒有產(chǎn)權的公租房和廉租房建設來滿足廣大低收入群體的住房問題。租賃型保障房不會讓低收入群體在一夜之間暴富，同時，尋租空間也會大幅縮小，畢竟不會有多少人為了沒有產(chǎn)權的房子四處“活動”。