棄購約6.53億，“綠鞋”護(hù)航的郵儲(chǔ)銀行有“吃肉喝湯”機(jī)會(huì)嗎？

   在郵儲(chǔ)銀行上市之前，就出現(xiàn)了渝農(nóng)商行上市首日未能封住44%漲幅上限的現(xiàn)象。緊隨其后，則出現(xiàn)了浙商銀行上市首日盤中破發(fā)的現(xiàn)象，這對發(fā)行規(guī)模更高、市場影響力更大的郵儲(chǔ)銀行產(chǎn)生或多或少的不利影響。

   值得一提的是，對于上市不久的浙商銀行，不僅創(chuàng)造出A股市場棄購金額的新高水平，而且也創(chuàng)出了信用申購以來最高的中簽率紀(jì)錄。其中，浙商銀行網(wǎng)上、網(wǎng)下投資者棄購金額約為6628余萬元，而其中簽率約為0.69%，這些數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，也加劇了浙商銀行上市首日破發(fā)的壓力。

   不過，隨著郵儲(chǔ)銀行的即將上市，從其公布的發(fā)行結(jié)果來看，更是刷新了紀(jì)錄水平。其中，郵儲(chǔ)銀行的棄購金額約為6.53億元，約有1.19億新股遭到了市場的棄購。至于中簽率方面，郵儲(chǔ)銀行網(wǎng)上發(fā)行中簽率接近1.26%，創(chuàng)出了信用申購制度以來的最高水平。

   如果按照這一棄購金額以及中簽率水平，結(jié)合當(dāng)前比較低迷的市場環(huán)境，實(shí)際上郵儲(chǔ)銀行上市破發(fā)的概率還是比較高的。但是，在郵儲(chǔ)銀行上市之前，則宣布引入“綠鞋”機(jī)制，即采取超額配售選擇權(quán)。

   事實(shí)上，在A股市場中，甚少上市公司引用“綠鞋”機(jī)制，但從以往采取“綠鞋機(jī)制”的上市公司的上市表現(xiàn)來看，其股票價(jià)格表現(xiàn)趨于平穩(wěn)，而綠鞋機(jī)制則從一定程度上提升上市公司股票價(jià)格的穩(wěn)定性，或多或少降低上市新股的破發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

   但是，即使引用了“綠鞋”機(jī)制，也并不意味著上市公司的首日表現(xiàn)不會(huì)發(fā)生破發(fā)的問題。實(shí)際上，對于新股上市的首日表現(xiàn)，往往取決于多方面的影響因素。其中，例如新股發(fā)行規(guī)模大小、棄購金額、中簽率情況以及相應(yīng)的市場環(huán)境等，都會(huì)對新股上市首日的表現(xiàn)構(gòu)成一定的影響。不可否認(rèn)的是，無論是渝農(nóng)商行，還是浙商銀行，本身質(zhì)地并不遜色，但卻選擇在相對低迷的市場環(huán)境發(fā)行上市，并由此提升了上市破發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

   除此以外，對于浙商銀行及郵儲(chǔ)銀行等大盤新股，其發(fā)行市盈率并不低，均高于同行業(yè)的市盈率均值，這也給了市場帶來一定的估值壓力。

   實(shí)際上，對于渝農(nóng)商行及浙商銀行的破發(fā)現(xiàn)象，也并非沒有原因。其中，前者AH股溢價(jià)率太高，上市之后自然離不開溢價(jià)率擠壓的風(fēng)險(xiǎn)。至于后者，則是發(fā)行市盈率偏高的壓力，相對于港股市場，A股市場的估值更高，在疲軟的市場環(huán)境下，自然也會(huì)存在資金拋售的壓力。與之相比，對于郵儲(chǔ)銀行來說，雖然郵儲(chǔ)銀行本身質(zhì)地較佳，但發(fā)行市盈率并不算低，且高于同行業(yè)的均值水平，這對上市后的價(jià)格表現(xiàn)難免會(huì)產(chǎn)生或多或少的壓制影響。

   或許，在“綠鞋”護(hù)航的影響下，郵儲(chǔ)銀行上市后的表現(xiàn)可能會(huì)趨于平穩(wěn)，上市首日的價(jià)格波動(dòng)可能會(huì)很小。但是，郵儲(chǔ)銀行今后的價(jià)格表現(xiàn)會(huì)否破發(fā)，仍然需要回歸至上市公司的估值水平、AH股折溢價(jià)率以及相應(yīng)的市場環(huán)境等因素，而在新股破發(fā)趨于常態(tài)化的背景下，實(shí)際上對打新中簽的投資者來說，要想吃肉喝湯的難度也在不斷增加，打新未必是穩(wěn)賺不賠的投資方式。