趁著德國總理默克爾在意大利南蒂羅爾地區(qū)遠(yuǎn)足之際，德國國內(nèi)的反對黨派難免蠢蠢欲動。

從本周起，結(jié)束了休假的默克爾就需要面對兩周以來急轉(zhuǎn)直下的情勢：對是否向歐盟讓渡更多主權(quán)等問題進(jìn)行“全民公投”已經(jīng)被反對黨在報端輿論上熱炒，除此之外德國反對黨還力挺歐元債券，各種針對默克爾政府的口誅筆伐也屢屢出現(xiàn)。

故意還是被迫

自默克爾在上次歐盟峰會上所謂“失手”以來，在德國政壇就存在兩種猜想。一是有人懷疑默克爾欲擒故縱故意“求敗”，試圖讓問題由公投來解決；還有人說反對派把公投作為在2013年大選“對賭”默克爾的一張制勝王牌。

在默克爾一方，德國財長朔伊布勒和德國聯(lián)邦銀行行長魏德曼已經(jīng)暗示，全民公投能夠一勞永逸地決定歐洲的命運，讓民眾來決定是否繼續(xù)“歐洲實驗”，從而使默克爾跳出困境。

最近默克爾在德國公共電視臺的節(jié)目中表示：“我們需要一個政治聯(lián)盟，這意味這需要逐步放棄一些權(quán)力。”朔伊布勒則在近期的一次采訪中直接說：“一場旨在拯救歐元的全民公投或早或晚都會舉行。”

不過默克爾還是像以往一樣，迅速把自己與朔伊布勒的言論劃清界限，并通過她的新聞發(fā)言人塞伯特向外界表示：“公投不會很快到來。”

在反對黨社會民主黨方面，重量級的人物則紛紛提出應(yīng)該公投。德國前財長施泰因布呂克就表示：“如果你仔細(xì)聆聽了聯(lián)邦憲法法院的決議，你就會發(fā)現(xiàn)全民公投是不可避免的”。

確實，德國憲法法院最近就表示，德國憲法在拯救歐元危機(jī)方面已經(jīng)達(dá)到了極限。

目前聯(lián)邦憲法法院正在研究歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)可能帶來的一些法律風(fēng)險，之前法院就要求德國總統(tǒng)高克延遲簽署ESM相關(guān)協(xié)議，直到憲法法院完全弄清楚這些潛在風(fēng)險。

其實早在去年9月，憲法法院院長福斯屈勒就表示，進(jìn)一步的歐洲一體化需要出臺新憲法，這使得全民公投成為必然。

如果公投真是大勢所趨，默克爾又正有此意，那么其實她的做法頗為聰明。因為訴諸民意既能避免受到掣肘，又能避免政治丟分。

自2012年以來，默克爾由于授權(quán)有限，在歐債危機(jī)和挽救歐元的問題上，可以回旋的余地越來越小，來自其聯(lián)合政府內(nèi)黨派持懷疑態(tài)度者的批評也越來越甚。

親商的自民黨（FDP）領(lǐng)導(dǎo)人、德國經(jīng)濟(jì)部長菲利普·羅斯勒，以及默克爾所在基民盟（CDU）的巴伐利亞姊妹黨基社盟（CSU）領(lǐng)袖都在敦促德國放棄希臘，措辭近乎無所不用其極，這些都令默克爾的立場越來越艱難。

三種公投路徑

德國《明鏡周刊》梳理了三種潛在的公投方式，其一是“自愿的方式”。

作為國家基本法律，德國憲法并沒有過多提及直接民主的問題。德國憲法規(guī)定，只有在德國領(lǐng)土完整和領(lǐng)土主權(quán)受到威脅或者原來的憲法只是臨時憲法的情況下，才能夠通過全民公投產(chǎn)生新的憲法。

德國國內(nèi)在給予民眾除選舉權(quán)外的更多權(quán)利的問題上呼聲甚多，尤其是德國反對黨，曾多次就此呼吁。在這一問題上，基社盟和自民黨比基民盟的態(tài)度更為開明。不過有批評者認(rèn)為，挽救歐元危機(jī)的權(quán)利或者政策的轉(zhuǎn)移對于選民來說過于復(fù)雜。

第二種方式是“被迫的方式”：全民公投更有可能是作為歐洲一體化的結(jié)果被拿出來討論，而非真正得到落實。當(dāng)然，全民公投等于要求德國人來決定是否采用一部新憲法。德國憲法第146條規(guī)定，當(dāng)一部被德國人民自由采用的憲法生效時，當(dāng)前的憲法就應(yīng)該終止適用。

事實上，對于聯(lián)邦憲法法院何時才能對財政契約和ESM做出裁決心存疑慮的并非只有少數(shù)人，法院肯定會說，目前的憲法已經(jīng)做到了極限。此外，目前幾乎所有的德國政黨都傾向于認(rèn)為應(yīng)對危機(jī)需要更加“歐洲化”，這就使得全民公投不可避免了。

第三種方式則是“歐洲方式”：即德國公投也可以作為一個泛歐洲公投的一部分。理論上，這需要所有的歐盟成員國在同一天對歐盟權(quán)利擴(kuò)張問題進(jìn)行投票。