在日前舉行的“宏觀經(jīng)濟(jì)與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究所”成立儀式上，該所所長、原全國人大財(cái)經(jīng)委法案室主任朱少平稱，總結(jié)我國近二十年的住房制度改革與房地產(chǎn)市場發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上出臺一套頂層設(shè)計(jì)，其中包括兩大方面：一是合理劃分住房保障的范圍與思路；二是對于除住房保障以外的住房問題完全放開，完全由市場來滿足，政府則致力于市場的建設(shè)與監(jiān)管。

2012年12月4日召開的中央政治局會議上，中央還明確提出要“加強(qiáng)房地產(chǎn)調(diào)研與住房保障工作�！敝焐倨綄Υ私忉尩�，這不僅表明了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子保持政策穩(wěn)定性的理念，更體現(xiàn)了這個(gè)班子集體堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)事求是態(tài)度。

朱少平說，雖然我國建國已有六十多年的歷史，但政府在住房方面的職能只是在最近幾年才逐漸清晰起來的。建國初期以至到改革開放的前二十多年，我國政府乃至建設(shè)部門都只是從城市建設(shè)與保證單位職工與居民有房住的角度在履行職能。建設(shè)部門根據(jù)計(jì)劃組織房屋建設(shè)，建成后分配給相關(guān)部門或單位，或通過財(cái)政預(yù)算撥付資金由單位組織建房，建成后分給職工承租。這種做法本質(zhì)上也是一種簡易的住房保障制度。在此體制下，由于沒有房地產(chǎn)市場，人們的住房需求被壓抑到最低限度。

隨著住房制度改革與房地產(chǎn)市場的逐步形成，特別是政府關(guān)注住房保障并調(diào)整相關(guān)政策以來，國家在住房保障與房地產(chǎn)市場方面的職能開始發(fā)生根本變化，即由過去的單一保障一分為二：一方面，將過去的不加區(qū)分的住房保障職能放下，通過低價(jià)向租住者出讓與建立房地產(chǎn)市場，引導(dǎo)居民逐步通過市場滿足住房之需，特別是滿足超過最低保障的住房需要。同時(shí)，隨著市場的產(chǎn)生與發(fā)展，政府則只負(fù)責(zé)房地產(chǎn)市場的維護(hù)與市場主體行為的監(jiān)管。另一方面，由于完全將住房保障職能讓出，導(dǎo)致部分低收入者難以從市場滿足必須的住房需求，政府又著手將完全讓出的住房保障職能進(jìn)行部分回收，從而形成新形勢下的，亦即新型的政府住房保障職能。雖然這種職能與原政府的住房保障職能有較大的相似性，但兩者卻有著本質(zhì)的差別：前者雖然也屬廣義的住房保障，但它既替代了市場的基本職能，又不能滿足不同居住者的差別需求，還因財(cái)力限制，將人們的居住水平維持在最低標(biāo)準(zhǔn)（改革前國人的人均住房不足3平米）；后者則是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府將市場放開后，對部分不能從市場獲得住房的低收入者進(jìn)行的保障，這種保障是對市場的一種彌補(bǔ)，而不是越俎代庖，它是市場經(jīng)濟(jì)體制下對政府住房保障職能的一種升華。

“在本輪房地產(chǎn)調(diào)控中，就因?yàn)槲覀兓煜�了政府的兩種不同職能而對兩種性質(zhì)不同的問題適用了統(tǒng)一的政策，似乎政府作為一個(gè)萬能的主，就應(yīng)當(dāng)把整個(gè)房價(jià)控制住，甚至應(yīng)當(dāng)把房價(jià)打下來，以保證所有想買房的人都買到滿意或者低價(jià)的房子�！敝焐倨秸J(rèn)為，這既是對政府職能的誤解，也是對市場的一種破壞。加之某些政策的極端性導(dǎo)致了一些人的不滿。為根本解決兩種職能的相互干擾，使政府的兩種職能都得到充分發(fā)揮，既保證房地產(chǎn)市場的長期健康發(fā)展，又使那些低收入者獲得必要的居住保障，我們必須在總結(jié)房地產(chǎn)市場發(fā)展與新型住房保障制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成一套關(guān)于兩者關(guān)系的頂層設(shè)計(jì)。

朱少平表示，住房保障與房地產(chǎn)市場頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)容雖然十分豐富，但概括起來不外乎兩大方面：一是合理劃分住房保障的范圍與思路；二是對于除住房保障以外的住房問題完全放開，完全由市場來滿足，政府則致力于市場的建設(shè)與監(jiān)管。對于頂層設(shè)計(jì)中的住房保障，至少應(yīng)包括以下方面內(nèi)容：

1.保障范圍，即確定納入住房保障對象的范圍。對這個(gè)問題有兩個(gè)思路：一個(gè)是實(shí)行“普惠制”，即對某個(gè)區(qū)域的居民，都無例外地納入保障范圍。這樣做一是比較公平；二是容易操作；三是可以對過去已經(jīng)享受過保障的人群予以排除。但這樣做也有問題：一則不太必要；二則財(cái)務(wù)壓力過大；三則可能再次形成大鍋飯，增加矛盾。另一個(gè)思路是實(shí)行“特惠制”，即只針對某些特殊的人群，主要是低收入人群進(jìn)行保障。這種保障一則財(cái)務(wù)壓力較�。欢�則目前我們已積累了一定的操作經(jīng)驗(yàn)。但實(shí)施這種保障的操作難度比較大，主要是范圍難以確定。再就是需要做大量細(xì)致工作。

2.保障標(biāo)準(zhǔn)，即對確定的保障對象進(jìn)行保障所執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過二十多年的建設(shè)，我國城鎮(zhèn)居民的住房面積平均已達(dá)30米，農(nóng)村居民人均面積更多一點(diǎn)。目前我國城鎮(zhèn)居民平均30多平米的水平是四十多年建設(shè)才達(dá)到的，確定保障標(biāo)準(zhǔn)似應(yīng)不超過這個(gè)數(shù)。

3.保障方式，對于住房保障的保障方式可以有多種，從權(quán)利的形態(tài)角度說，可以有貨幣保障，也可以有實(shí)物保障。就實(shí)物保障來說，也可以分多個(gè)不同的種類，如廉租房，公租房等，我支持租房保障，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房等具有多方面的矛盾和問題，應(yīng)適時(shí)淡出保障體系。

4.資金來源。既然住房保障是以政府支付一定的代價(jià)來實(shí)施的一種保障政策，當(dāng)某種保障標(biāo)準(zhǔn)確定后即要全力保障，為此，實(shí)施這種保障必須有財(cái)力上的保證。但這種財(cái)力從哪來呢？這是一個(gè)很重要的問題，財(cái)力沒有切實(shí)保障住房保障就是一句空話。對于住房保障的資金來源，可以有三方面的考慮：一是從土地出讓金中拿出一塊；二是從財(cái)政的公共支出預(yù)算中安排一部分；三是目前我們建立的住房公積金，由于這種制度的實(shí)施積累了一筆數(shù)字不小的資金。但這筆資金的所有權(quán)屬于繳存人，能否將這筆錢拿出來或者說借用一部分用于住房保障建設(shè)管理。

5.實(shí)施機(jī)構(gòu)。毫無疑問，住房保障是一種政府職能，從保障職責(zé)而言肯定要由政府來負(fù)責(zé)實(shí)施。但就住房保障的操作卻不一定非要由政府機(jī)構(gòu)直接操辦。由于政府及其管理部門是代表國家行使社會管理權(quán)的機(jī)構(gòu)，有關(guān)住房保障的政策應(yīng)由政府及其相關(guān)部門來制定，而對于住房保障的具體操作卻還是由有關(guān)社會機(jī)構(gòu)來承擔(dān)比較好。為此可以依法設(shè)立或改造一些機(jī)構(gòu)來承擔(dān)這樣的職能。

第二大方面是房地產(chǎn)市場。在滿足低收入者住房保障的前提下，對于房地產(chǎn)市場即應(yīng)全部放開，政府對其只能是制定規(guī)則，維持秩序，排解糾紛，引導(dǎo)方向，監(jiān)管運(yùn)行。至于市場價(jià)格的波動，則基本由市場自行調(diào)節(jié)，即使有市場失靈或瘋狂的地方，政府也主要是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)或者法律的辦法進(jìn)行規(guī)制，絕不應(yīng)直接決定或干預(yù)價(jià)格的變化。