最近的樓市顯得頗不寧靜。一邊是監(jiān)管層要“松綁”樓市的傳言四起，一邊是國家發(fā)改委和央行等四部門10天4次密集辟謠樓市“松綁論”。樓市以訛傳訛，各種虛假消息、謠言滿天飛。近日，河南樓市新政剛剛出臺便被曝撤銷。仿佛一夜之間，樓市的虛火逐漸旺起來，市場亂相頻出。

自去年下半年以來，各地不斷出臺放松樓市調(diào)控的微調(diào)政策，試探中央底線。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，全國已有30多個(gè)城市出臺樓市微調(diào)政策。

去年10月，廣東佛山發(fā)布樓市限購“松綁令”，不到12小時(shí)，即緊急叫停。今年2月，安徽蕪湖出臺“救市”政策，財(cái)政出資對今年在當(dāng)?shù)刭彿空呓o予契稅和購房補(bǔ)貼，僅兩日后，蕪湖市政府網(wǎng)站掛出通知，“決定該政策暫緩執(zhí)行”。

也有例外的情況，譬如上海在對樓市政策做出微調(diào)后，日前又傳出收緊調(diào)控、規(guī)定非滬籍單身人士不許購房的消息。上海市住房保障和房屋管理局稍后否認(rèn)了此說，但重申嚴(yán)格執(zhí)行住房限售政策沒有變化。

有的地方放松，有的地方從緊，更讓百姓困惑，不知樓市調(diào)控何去何從。部分地方政策的“朝令夕改”，大大降低了樓市調(diào)控在百姓心目中的威信。

單純從市場走勢來看，目前我國房地產(chǎn)市場進(jìn)入了與2009年相似的局部反彈期，這股逆勢漲價(jià)潮流夾雜著輿論的誤導(dǎo)來勢兇猛，不能不引起足夠的重視。

從大的環(huán)境來看，經(jīng)濟(jì)下滑壓力的加大迫使我國宏觀調(diào)控不得不適度微調(diào)，采取一定措施刺激經(jīng)濟(jì)增長，如降準(zhǔn)、降息、鼓勵(lì)民間投資和促進(jìn)消費(fèi)等。降準(zhǔn)、降息雖然只是間接地使樓市受益，但也促進(jìn)了樓市成交的明顯回暖。

所有上述因素綜合在一起，使購房者更加強(qiáng)化了調(diào)控放松的印象，影響到了購房者對樓市調(diào)控的信心和心理預(yù)期。有最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受調(diào)查者認(rèn)為北京住房限購政策能降低房價(jià)的僅占21.34%，不好說的為20.41%，而認(rèn)為不能的最多，為58.25%。

國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，5月份全國70個(gè)大中城市住宅售價(jià)與上月相比，價(jià)格下降的城市有43個(gè)，持平的城市有21個(gè)，止?jié)q的城市共達(dá)到64個(gè)，創(chuàng)下調(diào)控以來的下跌記錄；上漲的城市有6個(gè)，漲幅均未超過0.2%。與去年同月相比，價(jià)格下降的城市有55個(gè)，比4月份增加了9個(gè)；上漲的城市有15個(gè)，漲幅均未超過1.4%。同比價(jià)格上漲的城市中，漲幅比4月份回落的城市有14個(gè)。

從以上數(shù)據(jù)不難看出，樓市盡管有止跌回穩(wěn)的跡象，但是下跌和進(jìn)一步探底仍是當(dāng)前樓市的大勢，而從房地產(chǎn)上市公司等標(biāo)桿房企公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，受這兩年樓市調(diào)控的影響，房企去庫存壓力依然巨大，在這些標(biāo)桿房企的帶動下，加上中小房企面臨的資金壓力，房價(jià)進(jìn)一步回歸合理價(jià)位，最終促使樓市回到健康平穩(wěn)發(fā)展軌道的基礎(chǔ)仍然存在。

不過，需要指出的是，本輪調(diào)控以來，房價(jià)其實(shí)并沒有實(shí)質(zhì)性的大幅下降，甚至有些樓盤價(jià)格還在上漲。如在上海，6月上半月一手商品住宅的平均成交價(jià)格在18個(gè)月之后重新站上23000元/平方米的高位，達(dá)到23141元/平方米。據(jù)中房信統(tǒng)計(jì)，去年四季度和今年二季度同時(shí)進(jìn)入成交面積百強(qiáng)的樓盤共有56個(gè)，其中上漲的樓盤達(dá)到30個(gè)，下跌的僅26個(gè)。其他城市也有類似情況，只是程度不同而已。

可以說，當(dāng)前樓市的情況非常復(fù)雜，也非常嚴(yán)峻，亟待加強(qiáng)管控。確實(shí)，目前市場出現(xiàn)了回暖，但這種回暖受利益集團(tuán)的推動，有被渲染和利用的嫌疑，消費(fèi)者則被裹挾其中，對未來盲目樂觀或判斷不準(zhǔn)。中央若不加強(qiáng)調(diào)控，嚴(yán)格防范地方政府松綁樓市，本輪調(diào)控極有可能再次成為“空調(diào)”，使房價(jià)重新陷入“越調(diào)越漲”的怪圈。