1962年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯發(fā)現(xiàn)了后來(lái)被冠之以“奧肯定律”的重大經(jīng)驗(yàn)事實(shí)：美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值每增長(zhǎng)3%，美國(guó)的失業(yè)率將下降約1個(gè)百分點(diǎn)。失業(yè)率下降1%，意味著勞動(dòng)力投入增加1%，按照增長(zhǎng)理論，在一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)技術(shù)條件等因素不變的情形下，產(chǎn)出也應(yīng)增加1%。那么，為何美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)3%，美國(guó)的失業(yè)率僅下降1個(gè)百分點(diǎn)呢？奧肯認(rèn)為，由于工作時(shí)間和勞動(dòng)力參與率等的變化無(wú)法反映在失業(yè)統(tǒng)計(jì)中，因此導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)失業(yè)率比產(chǎn)出的波動(dòng)性要小。

在今天看來(lái),相較于“奧肯定律”,奧肯有關(guān)統(tǒng)計(jì)失業(yè)率的波動(dòng)性較產(chǎn)出要小之原因的闡釋可能重要得多｡至少,在充分認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)前美國(guó)高失業(yè)率現(xiàn)狀的問(wèn)題上,奧肯的這一解釋可以提供獨(dú)特而富有洞見(jiàn)的視角｡

2008年二季度至2009年三季度,受次貸危機(jī)和隨后金融危機(jī)的影響,世界主要經(jīng)濟(jì)體均不同程度地陷入衰退｡據(jù)統(tǒng)計(jì),這一期間,美國(guó)､日本､德國(guó)､英國(guó)和法國(guó)的產(chǎn)出累計(jì)分別下降3.6%､7.9%､5.5%､6.5%和3.6%,失業(yè)率分別上升了4.7､1.5､0.2､2.7和2.1個(gè)百分點(diǎn)｡

很容易看出不同的國(guó)家受金融危機(jī)沖擊的程度是不同的｡如從6個(gè)季度中美國(guó)產(chǎn)出的累計(jì)下滑程度看,美國(guó)受到金融危機(jī)的沖擊最小,但同期美國(guó)失業(yè)率的攀升幅度在5個(gè)國(guó)家中卻是最大的｡失業(yè)率攀升幅度最大,直接導(dǎo)致了美國(guó)一躍成為幾個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中失業(yè)率最高的國(guó)家｡在危機(jī)之前,美國(guó)的失業(yè)率僅高于日本,比英國(guó)､法國(guó)和德國(guó)都要低｡

為什么美國(guó)失業(yè)率相較產(chǎn)出的波動(dòng)性遠(yuǎn)高于其他國(guó)家呢?可能的主要原因,一是美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)更具彈性,相關(guān)制度也更加靈活;二是當(dāng)前國(guó)際通行的失業(yè)統(tǒng)計(jì)一定程度上掩蓋了勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際狀況｡

由于企業(yè)文化､制度結(jié)構(gòu)､工會(huì)強(qiáng)弱等方面的差異,不同國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性有明顯差異｡在那些管制較多(如最低工資立法等)､工會(huì)勢(shì)力強(qiáng)大､雇傭制度更具剛性的勞動(dòng)力市場(chǎng),企業(yè)在經(jīng)濟(jì)不景氣期間更難解雇員工,勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性較小;而在那些管制較少､工會(huì)勢(shì)力較弱､雇傭制度更加靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng),企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化決定是否解雇工人,勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活度就較大｡勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性越大,則失業(yè)率在經(jīng)濟(jì)衰退期間的上升幅度也相應(yīng)較大;反之,隨著經(jīng)濟(jì)由復(fù)蘇走向繁榮的過(guò)程,就業(yè)情況的改善程度往往也較大｡

相較于其他國(guó)家,更低水平的管制意味著美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)更具彈性｡關(guān)于這一點(diǎn),經(jīng)合組織(OECD)構(gòu)建了就業(yè)保護(hù)指數(shù)這一指標(biāo),用以衡量不同國(guó)家雇主在解雇或者雇用臨時(shí)工上的難易度｡結(jié)果顯示,在經(jīng)合組織成員國(guó)中,美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)最具有彈性｡勞動(dòng)力市場(chǎng)更富彈性和更加靈活,是本次衰退期間美國(guó)失業(yè)率相對(duì)其單位產(chǎn)出的波動(dòng)性遠(yuǎn)高于其他國(guó)家的最主要原因｡

同時(shí),當(dāng)前國(guó)際通行的失業(yè)統(tǒng)計(jì)存在不足,會(huì)“放大”因勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性差別導(dǎo)致的不同就業(yè)市場(chǎng)的相對(duì)變動(dòng)情況｡目前,世界通行的官方公布失業(yè)人口和失業(yè)率,不僅排除了那些勞動(dòng)能力良好但因無(wú)法找到工作而失去信心的人口,而且排除了那些原本希望找到全職工作但由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)糟糕而只能找到薪水遠(yuǎn)低于全職工作的兼職人員,還無(wú)法反映那些看上去依然是全職工作但工作時(shí)間縮短薪水也相應(yīng)降低的工人的情形｡

因此,在那些更加缺乏彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng),由于企業(yè)解雇員工的成本更高,企業(yè)往往會(huì)采取縮短工作時(shí)間的方式降低支付給工人的薪水,以此來(lái)壓低成本應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求不足;而企業(yè)在需要增加勞動(dòng)力投入時(shí),由于考慮到未來(lái)解雇工人的難題,也會(huì)傾向于更少的雇用正式員工而僅僅是招聘臨時(shí)工或兼職人員｡對(duì)于應(yīng)聘者而言,他們會(huì)發(fā)現(xiàn)相較于更富彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng),無(wú)論是在衰退還是經(jīng)濟(jì)回暖期間,要想在更加缺乏彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)找到一份工作都要更難,因而更易對(duì)尋找工作失去信心｡

所有這些情況都不被納入官方公布的失業(yè)人口和失業(yè)率統(tǒng)計(jì)中｡由此給人造成一種假象:經(jīng)濟(jì)衰退期間,那些管制更嚴(yán)的勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)率上升幅度小,那些管制較少?gòu)椥院挽`活度更大的勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)率上升幅度反倒大｡殊不知,如果失業(yè)統(tǒng)計(jì)中納入就業(yè)不足等情形,管制較多缺乏彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)的失業(yè)率比更富彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)也許要高得多,因管制過(guò)多導(dǎo)致的福利損失也可能遠(yuǎn)大于那些管制較少的勞動(dòng)力市場(chǎng)｡

從這一角度看,當(dāng)期美國(guó)的高失業(yè)率也許并不是一件很糟糕的事情,至少不會(huì)比其他幾個(gè)國(guó)家更加糟糕｡因為美國(guó)比其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體高得多的失業(yè)率并不表明美國(guó)受到危機(jī)的影響更大,而僅僅是美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制較少因而更具彈性和當(dāng)前存有缺陷的失業(yè)統(tǒng)計(jì)共同“作用”的結(jié)果｡

值得一提的是,依據(jù)失業(yè)情況,美國(guó)失業(yè)率統(tǒng)計(jì)共分為六個(gè)層次(口徑)｡其中,第三種口徑的統(tǒng)計(jì)失業(yè)率(U-3)為官方公布失業(yè)率｡按照第三種統(tǒng)計(jì)口徑,2010年11月份美國(guó)的失業(yè)率為9.8%;按照第六種口徑(U-6),該月美國(guó)的失業(yè)率高達(dá)17.0%,與上世紀(jì)二三十年代大蕭條時(shí)期相差無(wú)幾｡看起來(lái)真的很糟糕!但倘若其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采用美國(guó)的這一套統(tǒng)計(jì)體系,誰(shuí)又能保證其第六種口徑的統(tǒng)計(jì)失業(yè)率會(huì)比美國(guó)低?

來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)