當前的物價問題備受關(guān)注,也表現(xiàn)出一定的復雜性和嚴重性。因此，梳理物價上漲的成因，對政府今后采取應對政策十分必要。

首先，物價上漲的原因之一，在于投資主導的經(jīng)濟增長模式所帶來的真實需求與節(jié)能減排的行政措施（比如拉閘限電、原油斷供等政策）之間發(fā)生了不可調(diào)和的沖突。

其次，政府主導的救市組合拳，比如積極的財政政策和實際上超寬松的貨幣政策的配套實施等，在穩(wěn)住經(jīng)濟發(fā)展的同時，也帶來了后遺癥。流動性的泛濫，進一步推高了整體物價水平。

第三，“通脹預期”在市場價格日益上漲的趨勢中不斷強化，而政府管制的價格體系和銀行負利率結(jié)構(gòu)的長期化趨勢，給國內(nèi)套利和投機行為創(chuàng)造了機會。

第四，在產(chǎn)品的供應鏈上，上游資源類行業(yè)是少數(shù)國企和央企的壟斷市場。國內(nèi)這種缺乏“價格向下彈性”的壟斷性資源供給格局，推高了中下游產(chǎn)業(yè)的長期進貨成本，導致它們失去了“動態(tài)平抑”國際市場價格波動的能力。

第五，具備資源類產(chǎn)品進出口的特權(quán)企業(yè)，利用國內(nèi)成品油生產(chǎn)的過剩產(chǎn)能和可以低價進貨的優(yōu)越性，去獲取被國際金融資本推高的油價和受到政府管制的國內(nèi)價格之間的價差，會進一步加劇國內(nèi)市場資源產(chǎn)品短缺的現(xiàn)象。

第六，價格管制所導致的“批零倒掛”現(xiàn)象，不僅無法從源頭上抑制通脹上漲的局面，反而會促使更多中下游企業(yè)主動退出受政府管制的市場，進一步加劇了由“供給不足”問題所帶來的通脹壓力。

面對上述來自于“需求”（前三個因素）和“供給”（后三個因素）兩方面對物價上升的共同推動作用，我們應該拿出怎樣的應對措施？看來，僅靠緊縮貨幣政策是不夠的，需要決策部門找到一個組合拳的平衡點、政策導入的最佳時機與合理的實施力度。

一是差異性地推行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)政策，替代現(xiàn)在對所有企業(yè)一刀切的行政管制措施，采取企業(yè)自愿和政府扶持相結(jié)合的方式，去控制節(jié)能減排的目標�？梢韵茸寚�有大型企業(yè)和央企進行節(jié)能減排的技術(shù)改造和碳排放權(quán)合理交易模式的探索；民營企業(yè)則在政府的有效扶持和以往的成功經(jīng)驗指導下，逐步完成節(jié)能減排任務。

二是努力確保供給渠道，及時動用戰(zhàn)略儲備增加對市場的供給，打擊金融資本綁架資源類商品的投機行為。對于最近由于美元主導的國際貨幣體系的動蕩引起大宗商品和農(nóng)產(chǎn)品價格的暴漲，應該呼吁國際監(jiān)管部門和相關(guān)國家監(jiān)管部門投入及時的調(diào)查，并對發(fā)現(xiàn)的投機行為實施嚴厲的制裁。

三是通過大力的政策扶持和稅收制度的引導，鼓勵民營資本進入企業(yè)創(chuàng)新的融資平臺中。通過這種疏導產(chǎn)業(yè)資本回歸實體經(jīng)濟舞臺的方式，能夠降低中國市場流動性泛濫的問題，能夠提高有效打擊國外熱錢流入的投機行為。

四是上游資源類壟斷企業(yè)要對價格形成機制向公眾說明，要接受代表群眾利益的“第三方”客觀監(jiān)督。原則上要反映出市場價格波動的趨勢，但波動造成的影響可以通過事前的價格“平滑”管理原則，或事后有針對性的損失“補貼”措施來加以緩解。

五是對資源類產(chǎn)品的進出口要設定一個“價差”開關(guān)。當內(nèi)外價差低于某個臨界值，就要限制其出口而保證國內(nèi)的供給。當然，我們在制定臨界值時，還是要強調(diào)匯率、稅收調(diào)整后的相對價格水平。

六是對與民生相關(guān)的資源類行業(yè)，應強化自由競爭的格局，也應該請這一行業(yè)的企業(yè)加入一種“安全保險”，防止逐利型的主動退出行為。一旦供給沖擊導致企業(yè)資不抵債時，經(jīng)第三方專業(yè)機構(gòu)確認后，可以動用這筆保險金來渡過難關(guān)，以保證市場穩(wěn)定的供給能力。

此外，政府需要重視金融體系在管好百姓財富中所發(fā)揮的作用。因為在中國目前的發(fā)展階段，低收入占大多數(shù)的百姓，儲蓄偏好大于消費偏好，所以，漲工資不一定能看到顯著的消費額增長，但是它自然會更多地進入到金融財富積累的過程中，從而導致銀行存貸量的放大和金融市場資金規(guī)模的增加。若中國金融體系還不走向“成熟”，而今天決策部門又放任由此可能產(chǎn)生的越來越嚴重的通脹或泡沫問題，那么，百姓正在積累的消費能力，到了明天就可能會化為烏有，從而無法產(chǎn)生我們所期待的“內(nèi)需”推動經(jīng)濟增長的力量。