據(jù)《京華時報》報道，國家發(fā)改委網(wǎng)站刊發(fā)國務(wù)院《關(guān)于穩(wěn)定消費價格總水平保障群眾基本生活的通知》，強調(diào)必要時對重要的生活必需品和生產(chǎn)資料可以實行價格臨時干預措施，而出臺必要的干預措施是有法律依據(jù)的，不會改變市場經(jīng)濟條件下企業(yè)定價的自主權(quán)，更不是向高度集中的計劃經(jīng)濟體制回歸。

對此，發(fā)改委希望社會各方面能夠正確看待價格臨時干預措施，積極支持政府為抑制價格上漲較快勢頭所開展的各項工作，共同營造穩(wěn)定消費價格總水平、保障群眾基本生活的良好氛圍，穩(wěn)定市場預期，維護社會和諧安定。

筆者無意猜測發(fā)改委這番“希望”的良苦用心，不過直覺告訴筆者，似乎實行價格臨時干預措施有點過了，生怕社會各方面議論紛紛，需要適時出來“表白”一番，以回應(yīng)公眾的疑惑甚至不滿。如真是這樣，那就有點杞人憂天了。難道社會各方不能“正確看待”嗎？要知道，干預價格，就是保障民生。只要執(zhí)政為民，除了那些心懷叵測者，沒有什么人會對價格臨時干預說三道四，也不會有重回計劃經(jīng)濟的擔憂。至于一些“專家”的“回歸說”，不管基于什么考慮，相對于保障群眾生活，完全可以置之不理。

其實不用發(fā)改委多說，在特殊情況下對價格進行臨時干預，不僅是我國法律賦予政府的權(quán)力和職責，也是各國政府彌補市場失靈的一項國際慣例。如韓國，為緩解以“泡菜危機”為標志的物價過快上漲給民眾生活帶來的巨大壓力，政府決定把燃氣費平均降低4.9%，同時增加大蒜、洋蔥等價格上漲過快食品的進口，從而平抑了物價。在市場化程度極高的美國，為應(yīng)對二戰(zhàn)后的首次物價過快上漲，尼克松政府也不得不于1971年采取價格控制手段�？梢�，在我國實施臨時價格干預，不僅有廣泛的民意基礎(chǔ)，更有法律和國際慣例作支撐。即使沒有這些，政府出于為民、利民、惠民又有何不可？這還需要“提高認識”嗎？

雖然發(fā)改委稱，目前還沒有必要在全國范圍內(nèi)實施價格臨時干預措施。但事實上，在CPI屢創(chuàng)新高，物價不斷上漲，人們在吃飯、洗涮、穿衣等一兩角的“小錢”都開始“斤斤計較”，甚至以犧牲自己一向比較重視的物品質(zhì)量來減少自己的生活成本時，生活壓力之大不言而喻。網(wǎng)上流傳的“省錢寶典”，無疑就是一封百姓對生活之難的“投訴信”，在就業(yè)難、上學難、看病難、住房難等一系列“難”之后，公眾不得不如此“吝嗇”地對待自己，讓人感慨萬端。

在此背景下，當機立斷，采取措施，盡快使物價尤其是事關(guān)百姓生活的必需品回歸理性，切實保障群眾基本生活已是迫在眉睫。但從目前來看，調(diào)控尚未到位，價格臨時干預之威力和效果并未顯現(xiàn)。也就是說，群眾翹首以盼的價格臨時干預措施，現(xiàn)在不是過了，而是不足。

因此，對于以掌控物價為己任的發(fā)改委而言，當務(wù)之急，乃是提高執(zhí)行力，讓價格臨時干預措施盡快落實，效果盡快顯現(xiàn)。老百姓要的是生活保障，不是聽空口對空話。干預不見實效，物價不見回落，說什么也是白搭，豈止是“正確看待”的問題？


來源：經(jīng)濟參考報