最近，圣萊達(dá)一年之前因?yàn)樨?cái)務(wù)造假而受罰一事受到市場(chǎng)的高度關(guān)注。根據(jù)去年5月11日圣萊達(dá)發(fā)布的“關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》的公告”，圣萊達(dá)通過(guò)虛構(gòu)財(cái)政補(bǔ)助虛增2015年度收入和利潤(rùn)1000萬(wàn)元，虛增凈利潤(rùn)750萬(wàn)元。為此，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第193條第一款之規(guī)定，對(duì)圣萊達(dá)責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款。

   這是一張平淡無(wú)奇的罰單，所以在一年之前，在這張罰單公布之時(shí)，市場(chǎng)上并未掀起漣漪，當(dāng)天圣萊達(dá)的股價(jià)甚至還大漲了5.07%。但出人意料的是，一年之后，這張罰單居然受到了市場(chǎng)的高度關(guān)注，因?yàn)檫@張罰單居然讓圣萊達(dá)凈賺了190萬(wàn)元。

   根據(jù)7月11日圣萊達(dá)發(fā)布的《關(guān)于收到退稅的公告》，圣萊達(dá)已根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的要求對(duì)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)中提到的“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”進(jìn)行了更正。經(jīng)公司申請(qǐng)，慈城稅務(wù)所于近日退還圣萊達(dá)文化已繳納的所得稅稅款250萬(wàn)元。這意味著圣萊達(dá)財(cái)務(wù)造假一事，雖然遭到證監(jiān)會(huì)處罰60萬(wàn)元，但卻通過(guò)“退稅”，不僅對(duì)60萬(wàn)元的罰款進(jìn)行了買(mǎi)單，而且在扣除60萬(wàn)元的罰款之后還凈賺了190萬(wàn)元。圣萊達(dá)仍然還是財(cái)務(wù)造假事件的贏家。

   這顯然是一件令人尷尬的事情。上市公司財(cái)務(wù)造假動(dòng)搖了股市的基石，證監(jiān)會(huì)對(duì)此作出處罰決定其目的是要對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)造假行為進(jìn)行懲處。但圣萊達(dá)雖然因?yàn)樨?cái)務(wù)造假問(wèn)題遭到了證監(jiān)會(huì)60萬(wàn)元的處罰，卻也因此得到了稅務(wù)部門(mén)250萬(wàn)元的退稅，圣萊達(dá)因?yàn)樨?cái)務(wù)造假受罰一事最終凈賺190萬(wàn)元，對(duì)于圣萊達(dá)來(lái)說(shuō)，反倒成了一件大好事，“處罰”的意義蕩然無(wú)存。因此，在這件事情上，監(jiān)管被打臉是顯而易見(jiàn)的。

   “處罰”反而讓圣萊達(dá)賺錢(qián)了，表面上看是由于退稅250萬(wàn)元造成的。但實(shí)際上這不是退稅的錯(cuò)。慈城稅務(wù)所的退稅是符合稅法規(guī)定的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征管法》第五十一條規(guī)定：“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還�！币虼耍�慈城稅務(wù)所的退稅是有法可依的。

   受罰之所以成了圣萊達(dá)的“賺錢(qián)之道”，關(guān)鍵在于處罰的金額太低，只是60萬(wàn)元而不是600萬(wàn)元或更多，結(jié)果面對(duì)250萬(wàn)元的退稅，圣萊達(dá)反而賺了190萬(wàn)元，讓監(jiān)管成了一個(gè)笑話(huà)。如果罰款是600萬(wàn)元，那么這個(gè)笑話(huà)就不會(huì)出現(xiàn)了。

   當(dāng)然，出現(xiàn)這個(gè)笑話(huà)并不是證監(jiān)會(huì)的錯(cuò)。畢竟60萬(wàn)元罰款已經(jīng)是證監(jiān)會(huì)可以作出的“頂格處罰”了，這已經(jīng)是證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)造假行為能夠作的的最嚴(yán)厲的處罰。因此，對(duì)于圣萊達(dá)的財(cái)務(wù)造假，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)是盡職盡責(zé)了。但在證監(jiān)會(huì)盡職盡責(zé)的情況下卻被打臉，這顯然是由于法制的不合理造成的。也即《證券法》規(guī)定對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的“頂格處罰”只有60萬(wàn)元，如此一來(lái)，證監(jiān)會(huì)即便是想加大懲處力度，也是心有余而力不足。這就是導(dǎo)致監(jiān)管遭打臉的原因。

   這實(shí)際上也是A股市場(chǎng)普遍存在的一個(gè)共性問(wèn)題。即現(xiàn)行法律規(guī)定嚴(yán)重不適應(yīng)股市發(fā)展的需要。如目前的《證券法》是2005年10月份修訂通過(guò)的，當(dāng)時(shí)的規(guī)定已完全不適應(yīng)當(dāng)下的市場(chǎng)，這其中尤其是對(duì)違法違規(guī)行為的查處，在如今看來(lái)完全沒(méi)有力度可言，如頂格處罰60萬(wàn)元，這與其說(shuō)是對(duì)違法違規(guī)行為的處罰，不如說(shuō)是一種縱容。也正是因?yàn)檫@種縱容，從而導(dǎo)致各種違法違規(guī)行為在A股市場(chǎng)屢禁不止。圣萊達(dá)因?yàn)樵旒偈芰P而賺錢(qián)，更是對(duì)這種處罰不力問(wèn)題的一種諷刺，如果這個(gè)問(wèn)題不解決，加強(qiáng)監(jiān)管也就是一紙空談。因此，對(duì)《證券法》等法律條文的修改迫在眉睫。

   當(dāng)然，對(duì)《證券法》的修改，實(shí)際上立法部門(mén)早就將其提到了日程中來(lái)，如今年4月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《證券法》進(jìn)行了三審。而從三審稿來(lái)看，也確實(shí)正視了現(xiàn)行《證券法》對(duì)違法違規(guī)行為查處不力的問(wèn)題，如對(duì)上市公司虛假陳述的處罰上限由60萬(wàn)元提高到了500萬(wàn)元。這一提高是有必要的，但提高的力度卻不夠。因?yàn)檫@一處罰的上限規(guī)定，同樣有可能讓違法違規(guī)行為有利可圖。為此，筆者建議對(duì)違規(guī)違規(guī)行為的查處，對(duì)上限不作封頂規(guī)定，但其底線(xiàn)則是不能讓違法違規(guī)者有利可圖。不論上限規(guī)定是多少，但如果違法違規(guī)者因此有利可圖，那就是打監(jiān)管者的臉，打法律法規(guī)的臉，打修法者的臉。