隨著上市公司2018年年報(bào)以及2019年一季報(bào)的披露，最近一個(gè)時(shí)期，上市公司“爆雷”現(xiàn)象接連不斷，奇葩事件也接連發(fā)生。有的公司賬面上躺著上百億的資金卻兌付不了十幾億元的到期債務(wù)，有的公司賬面數(shù)百億的資金平空無(wú)故地消失，有的公司由于各種各樣的原因突然帶上了ST帽，有的公司董監(jiān)高質(zhì)疑自家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，表示不能對(duì)報(bào)表的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

   在A股市場(chǎng)，地雷年年有，今年地雷更大更多而且也更奇葩，投資者稍不留意就踩上去了，即便留意了，也仍然躲不過(guò)今年的地雷，有的公司甚至將機(jī)構(gòu)投資者一炸就是一大片。因此，面對(duì)今年A股市場(chǎng)的“雷聲滾滾”，這已經(jīng)不是投資者“躲雷”的問(wèn)題了。在上市公司將“雷”埋下的情況下，“雷”的爆炸是遲早的事情，投資者想躲都躲不開(kāi)。所以，這涉及到的是A股市場(chǎng)如何“掃雷”的問(wèn)題，只有將“雷”掃清了，才能避免“雷”的引爆帶給投資者的傷害，才能還市場(chǎng)一個(gè)干凈的投資環(huán)境。

   那么，資本市場(chǎng)如何打贏“掃雷”這場(chǎng)戰(zhàn)役呢？關(guān)鍵就在于監(jiān)管到位。如果對(duì)上市公司“埋雷行動(dòng)”睜一只眼、閉一只眼，那么這埋下的“雷”當(dāng)然總會(huì)有爆炸的那一天。而且會(huì)有越來(lái)越多的上市公司來(lái)參與“埋雷”，讓資本市場(chǎng)的“雷”越埋越多，最終讓投資者在這個(gè)市場(chǎng)上寸步難行，讓資本市場(chǎng)變成一個(gè)“雷區(qū)”。因此，這就要求監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司的“埋雷”行為加以干預(yù)、加以禁止，也即是監(jiān)管要到位。

   那么，什么是監(jiān)管到位呢？它至少包括了這樣幾方面的內(nèi)容。首先是有違法違規(guī)行為的發(fā)生，就有監(jiān)管的跟上，甚至只要有違法違規(guī)嫌疑的行為發(fā)生，就有監(jiān)管跟上。這個(gè)問(wèn)題很重要，不能讓違法違規(guī)者有僥幸的心理。而在這個(gè)問(wèn)題上，對(duì)違法違規(guī)嫌疑行為的監(jiān)管，就顯得尤為重要。比如，有的公司賬面存在上百億甚至數(shù)百億元的資金，但另一方面卻在大規(guī)模借債融資，這本身就存在財(cái)務(wù)造假的嫌疑，監(jiān)管部門(mén)就應(yīng)及時(shí)介入。又比如，本次爆雷的康美藥業(yè)，300億貨幣資金平空消失，公司方面稱(chēng)是“會(huì)計(jì)差價(jià)”，而經(jīng)證監(jiān)會(huì)查證屬于“財(cái)務(wù)造假”，這也表明了監(jiān)管到位的重要性。

   其次是對(duì)違法違規(guī)對(duì)象要監(jiān)管到位，不能有漏網(wǎng)之魚(yú)。上市公司的違法違規(guī)行為往往不是孤立的。比如財(cái)務(wù)造假，不僅涉及到直接的責(zé)任人相關(guān)的會(huì)計(jì)人員，也涉及到財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人(財(cái)務(wù)總監(jiān))，主管領(lǐng)導(dǎo)，公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)。而在中介方面，可能還涉及到保薦機(jī)構(gòu)，相關(guān)的審計(jì)事務(wù)所等。所以，當(dāng)上市公司違法違規(guī)行為東窗事發(fā)后，對(duì)有關(guān)責(zé)任人的監(jiān)管應(yīng)一并跟上，而不能讓某個(gè)環(huán)節(jié)、某些責(zé)任人成為漏網(wǎng)之魚(yú)而免受法律的制裁。讓所有的違法違規(guī)對(duì)象都受到監(jiān)管，這也是監(jiān)管到位的重要表現(xiàn)形式。

   此外，就是對(duì)違法違規(guī)行為的處罰要到位，這也是衡量監(jiān)管是否到位的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)違法違規(guī)行為的監(jiān)管是否到位，其標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)，就是要重罰。這種處罰由兩部分組成，一是依法作出的經(jīng)濟(jì)處罰(即罰款)與刑事判罰，二是依規(guī)作出的行政處罰。從目前的法律來(lái)看，對(duì)違法違規(guī)行為的處罰通常都較輕，不論是罰款還是判刑，都缺少必要的震懾力。比如，對(duì)虛假信息披露，對(duì)單位的頂格處罰是60萬(wàn)元，對(duì)個(gè)人的頂格處罰是30萬(wàn)元，而因此被判刑的案例更是少之又少。在這種情況下，當(dāng)然需要通過(guò)修法來(lái)加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度，但另一方面也需要加大行政處罰的力度。比如，加大市場(chǎng)禁入的力度，吊銷(xiāo)有關(guān)當(dāng)事人的從業(yè)資格，或宣布其不適合擔(dān)任上市公司高管職務(wù)，吊銷(xiāo)保薦機(jī)構(gòu)與審計(jì)事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格等，讓違法違規(guī)者受到應(yīng)有的處罰，而不是讓違法違規(guī)者逍遙法外。