3月7日，在上海代表團的全體會議上，上海富申評估咨詢集團董事長樊蕓再次展現(xiàn)出其犀利的一面。樊蕓在發(fā)言時表示，現(xiàn)在證券法頂格處罰只有60萬元，解決不了問題。像趙薇割韭菜，賺了幾十個億，不止一項罪名，加起來才罰70萬元。并提醒證監(jiān)會主席易會滿“要管管”。

   樊蕓所提及的趙薇割韭菜，源于2016年龍薇傳媒收購萬家文化(現(xiàn)“祥源文化”)23.195%股權一案。其時，成立時間只有一個月，注冊資本僅200萬元且未實繳到位的龍薇傳媒，欲以30.6億元的對價收購上述股權，但作為龍薇傳媒的實控人，趙薇等自己僅出資6000萬元，其余的30億元需要通過借貸等方式來解決。因此，該收購案杠桿高達51倍。而且，根據(jù)證監(jiān)會的調(diào)查，在收購股權的過程中，龍薇傳媒在信息披露上存在虛假記載、誤導性陳述以及重大遺漏等違規(guī)違法行為。不僅如此，龍薇傳媒對于萬家文化股權的收購，還引發(fā)了上市公司股價的巨幅震蕩，也嚴重損害了投資者的切身利益�；�于此，證監(jiān)會決定對龍薇傳媒等給予警告，并分別罰款60萬元，對趙薇等人給予警告，并分別罰款30萬元。

   實際上，該收購案并沒有因證監(jiān)會作出行政處罰就結(jié)束了。此后，利益受損的投資者又將上市公司告上了法庭，要求其賠償損失，而趙薇等也被要求承擔連帶賠償責任。

   龍薇傳媒收購萬家文化股權案，是近年來上市公司并購中的典型案例。一方面在于高達51倍的杠桿收購，另一方面在收購過程中頻現(xiàn)的違規(guī)違法行為。最重要的則在于，對于這一典型案例，相關違法主體與人員，居然只受到如此輕的處罰。這樣的處罰，相對于背后巨大的利益而言，簡直如九牛一毛�？陀^上，這也是樊蕓要求證監(jiān)會主席管管的主要原因。

   證監(jiān)會對于龍薇傳媒等的處罰，也再次凸顯出市場違規(guī)成本低的弊端。而違規(guī)成本低，則屬于市場老生常談的話題了。而實際上，根據(jù)證券法的規(guī)定，信披違規(guī)對違法主體頂格處罰只有60萬元，對責任人員頂格處罰只有30萬元。因此，在這一案例中，作為監(jiān)管部門，其實是按照權限作出了頂格處罰的。然而，這樣的頂格處罰，其效果顯然又是非常有限的。

   要提高市場上的違規(guī)成本，管管割韭菜的“趙薇們”，個人以為，需要在多層面形成合力，如此才有可能達到目的。

   首先，在市場的制度建設上，需要對《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律法規(guī)的相關條款進行修訂。市場違規(guī)成本低，根源在于制度建設的不完善。像信息披露的違規(guī)違法行為，證券法規(guī)定最多只能罰款60萬元，證監(jiān)會是不可能作出更多罰款的。即使樊蕓要求證監(jiān)會主席管管，目前恐怕也是有心無力。而在進行修訂并大幅提高違規(guī)成本后，證監(jiān)會在今后的執(zhí)法過程中，才能做到“有法可依”。

   其次，在執(zhí)法層面上，也需要做到公平公正，做到“執(zhí)法必嚴”與“違法必究”。資本市場賴以生存的基礎是“公平”兩字，喪失了這一基礎，其他的都無須多談。然而，在監(jiān)管部門的執(zhí)法過程中，卻存在一碗水沒端平的狀況。比如前不久兩家上市公司的董事長在其業(yè)績預告沒有正式披露前，都“不約而同”地對外透露了2018年業(yè)績情況，結(jié)果一家上市公司的董事長受到了處罰，另一家先透露業(yè)績的董事長反而是在市場的質(zhì)疑后才受到處罰。如此執(zhí)法，顯然難言公平。

   此外，在司法實踐上，針對投資者維權案件，要破解“立案難、訴訟難、開庭難、執(zhí)行難”等難題，為投資者維護合法權益，嚴懲違規(guī)者創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。并且，還應該做到證券支持訴訟、股東代表訴訟、多元調(diào)解機制并舉等。