11月30日，最高法和證監(jiān)會召開全國證券期貨糾紛多元化解機(jī)制試點總結(jié)暨全面推進(jìn)工作會議，部署證券期貨糾紛多元化解機(jī)制由試點轉(zhuǎn)向全面實施，并聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》(下稱《意見》)。筆者以為，在資本市場證券期貨投資者利益常常受損的背景下，多元調(diào)解機(jī)制將為投資者維權(quán)提供新的渠道。

   早在2016年，我國部分地區(qū)就開始試點證券期貨糾紛多元化解機(jī)制。兩年多來，證券期貨試點調(diào)解組織接受法院委托調(diào)解以及自行調(diào)解的案件超過4.1萬件，調(diào)解結(jié)案標(biāo)的超過20億元。可以說，調(diào)解機(jī)制在投資者維權(quán)方面還是發(fā)揮了一定作用的，而試點也取得了不錯的進(jìn)展。像試點組織從8家發(fā)展至55家、調(diào)解員隊伍大幅擴(kuò)容、調(diào)解案件近萬件等，都凸顯出試點所取得的成果。

   證券期貨糾紛存在類型多樣，復(fù)雜程度高，涉眾性強，以及發(fā)生糾紛雙方當(dāng)事人實力懸殊等特點。比如涉眾性強方面，一家上市公司如果因虛假陳述導(dǎo)致投資者利益受損，涉及的投資者絕非數(shù)十人或數(shù)百人的問題，而是成千上萬的投資者。這么多的投資者，如果全部通過司法訴訟的方式來維權(quán)，不僅法院方面工作量巨大，整體上投資者維權(quán)的成本也高。

   根據(jù)《意見》的規(guī)定，投資者進(jìn)行糾紛調(diào)解將能夠享受到多方面的實惠，包括調(diào)解組織受理中小投資者調(diào)解申請不收費、調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)可申請強制執(zhí)行、類案示范判決，投資者維權(quán)成本降低、小額賠償可以“速調(diào)”、足不出戶嘗試在線糾紛調(diào)解等。這些實惠一方面有利于降低投資者的維權(quán)成本，客觀上也更有利于投資者維護(hù)自己的權(quán)益。

   在A股市場，誠信對于某些上市公司、大股東，及其董監(jiān)高而言根本不名一文，也導(dǎo)致其處于弱勢地位的中小投資者的利益常常受到損害。而在目前投資者的維權(quán)中，只有上市公司因虛假陳述導(dǎo)致投資者利益受損的，其才能根據(jù)最高法的司法解釋提起訴訟維權(quán)。即使如此，因虛假陳述的維權(quán)，仍然存在兩方面的問題。一是無法做到利益受損的投資者全覆蓋�？傆心承┩顿Y者因各種原因沒有提起訴訟，其利益保護(hù)當(dāng)然無從談起。二是投資者損失金額無法做到全覆蓋。即使是像欺詐發(fā)行有券商先行賠付制度，在賠償投資者損失時，也往往會進(jìn)行“打折”處理。因此，即使是實施了賠償，投資者仍然無法擺脫利益受損的命運。

   在損害投資者利益的違規(guī)違法行為中，內(nèi)幕交易、操縱市場較為常見。由于目前沒有出臺相關(guān)的司法解釋，投資者要想維權(quán)，背后的難度可想而知。而且，像內(nèi)幕交易、操縱市場的案件，一旦發(fā)生，將會涉及千千萬萬的投資者。如果這些投資者不能維權(quán)，不僅不利于打擊違規(guī)者，讓違規(guī)者付出應(yīng)有的代價，顯然也不利于投資者利益保護(hù)。

   而根據(jù)《意見》，對虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為引發(fā)的民事賠償群體性糾紛，受訴人民法院可選取在事實認(rèn)定、法律適用上具有代表性的若干個案作為示范案件，先行審理并及時作出判決，并以此引導(dǎo)其他當(dāng)事人通過糾紛多元化解機(jī)制解決糾紛。此舉對于那些因為訴訟成本高、訴訟時間長而放棄維權(quán)的投資者而言，具有非常重要的意義。對于所有投資者而言，由于示范判決效應(yīng)，再加上多元調(diào)解機(jī)制，將大大降低維權(quán)的便利性，提升投資者維權(quán)的積極性與主動性。另一方面，也能大大降低法院的工作量，并達(dá)到打擊違規(guī)者的目的。

   在《意見》出臺之后，投資者維權(quán)將形成證監(jiān)會的日常監(jiān)管、投服中心的證券支持訴訟，以及示范判決、多元調(diào)解機(jī)制的互補格局。這一格局的形成，既是市場發(fā)展的進(jìn)步，也是投資者維權(quán)的進(jìn)步。當(dāng)然，多元調(diào)解機(jī)制為投資者維權(quán)提供新的渠道固然值得點贊，而更重要的，則是能夠落到實處，并形成長效機(jī)制。