轉(zhuǎn)入的外源基因是以DNA分子的形式存在的，而所有的DNA分子都具有相似的化學(xué)構(gòu)型，也就具有相似的生物學(xué)特性，轉(zhuǎn)基因的DNA并不比其他的DNA更對(duì)人體有害�？茖W(xué)家在轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)可能對(duì)人體造成損害的蛋白質(zhì)，可以立刻停止實(shí)驗(yàn)，1996年“巴西堅(jiān)果事件”就是一個(gè)很好的例證。而且，通過(guò)一定的技術(shù)手段，可以使轉(zhuǎn)入的基因制造的蛋白質(zhì)不出現(xiàn)在作物的食用部位中。如目前中國(guó)正在研發(fā)第三代轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的抗蟲基因只在莖葉中發(fā)揮作用，在種子的胚乳(也即大米)中幾乎不發(fā)揮作用，不制造抗蟲蛋白，也就規(guī)避了抗蟲蛋白對(duì)人體可能存在的危害。

   而最關(guān)鍵的是，反對(duì)者對(duì)轉(zhuǎn)基因在食品安全方面的指責(zé)理由，同樣可以用來(lái)指責(zé)傳統(tǒng)的種子改良技術(shù)培育出的品種。由于生物的遺傳特性是由基因組決定的，因此，凡是從遺傳上改變了特性的生物，其基因組一定發(fā)生了改變，也即其中一定有某個(gè)(或某些)基因發(fā)生了改變。傳統(tǒng)種子改良技術(shù)(如人工選擇、雜交等)既然能從遺傳上改變生物的特性，那其實(shí)也就改變了生物的基因。

   為什么那么多中國(guó)人害怕轉(zhuǎn)基因？

   來(lái)源：《大科技》雜志社

   轉(zhuǎn)基因的恐慌

   隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的問(wèn)世，一方面，轉(zhuǎn)基因作物因?yàn)榫邆淞丝共《�、抗蟲、抗除草劑等不同的優(yōu)良性能，減少了病蟲害損失，從而有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，作為一種新興技術(shù)，它不但擠占了傳統(tǒng)技術(shù)的市場(chǎng)，還引發(fā)了人們對(duì)食品安全問(wèn)題的普遍擔(dān)憂，屢屢成為公眾的關(guān)注熱點(diǎn)。

   1994年1月，美國(guó)先鋒種子公司的科研人員嘗試了將巴西堅(jiān)果中的一個(gè)基因轉(zhuǎn)入大豆中，改善了大豆中的氨基酸成分。但是研究人員發(fā)現(xiàn)，對(duì)巴西堅(jiān)果過(guò)敏的人同樣會(huì)對(duì)這種大豆過(guò)敏——巴西堅(jiān)果中的過(guò)敏原被傳到了轉(zhuǎn)基因大豆上。此事成為人們質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因安全的一個(gè)重要依據(jù)。

   為什么那么多中國(guó)人害怕轉(zhuǎn)基因？

   1998年秋天，英國(guó)科學(xué)家阿帕得•普斯泰說(shuō)，他在實(shí)驗(yàn)中用一種轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食大鼠，隨后，大鼠“體重和器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞”。此言一出，即引起國(guó)際轟動(dòng)，在綠色和平等民間環(huán)保組織的推動(dòng)下，把這種土豆說(shuō)成是“殺手”，并策劃了破壞轉(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)地等行動(dòng)，焚毀了印度大的兩塊試驗(yàn)田，甚至美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分校的非轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)材料也遭破壞，以致研究生的畢業(yè)論文都無(wú)法答辯。

   2010年4月16日，俄羅斯之聲廣播電臺(tái)報(bào)道，由俄羅斯全國(guó)基因安全協(xié)會(huì)和生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題研究所聯(lián)合進(jìn)行的試驗(yàn)證明，轉(zhuǎn)基因生物對(duì)哺乳動(dòng)物是有害的，用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的倉(cāng)鼠第二代成長(zhǎng)和性成熟緩慢，第三代失去生育能力。俄羅斯之聲還稱“俄羅斯科學(xué)家的結(jié)果與法國(guó)、澳大利亞的科學(xué)家結(jié)果一致。當(dāng)科學(xué)家證明轉(zhuǎn)基因玉米是有害的，法國(guó)立即禁止了其生產(chǎn)和銷售�！贝讼�息被國(guó)際大通訊社轉(zhuǎn)發(fā)后，引發(fā)了人們的恐慌。

   轉(zhuǎn)基因概況

   生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因生物的基本原理是向生物體內(nèi)的染色體添加新的基因物質(zhì)。1982年，科學(xué)家培育出了第一只轉(zhuǎn)基因小鼠。他們將攜帶有大鼠的生長(zhǎng)激素基因注射到小鼠胚胎細(xì)胞中，得到了轉(zhuǎn)基因小鼠，這種小鼠的身體變得巨大。1983年，世界上第一例轉(zhuǎn)基因植物——一種含有抗生素藥類抗體的煙草在美國(guó)成功培植，隨后，“轉(zhuǎn)基因”一詞逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

   為什么那么多中國(guó)人害怕轉(zhuǎn)基因？

   隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的問(wèn)世，1993年，世界上第一種轉(zhuǎn)基因食品——轉(zhuǎn)基因晚熟西紅柿正式投放美國(guó)市場(chǎng)，這種西紅柿耐存儲(chǔ)的特性很快贏得了商家的青睞。此后，抗蟲棉花和玉米、抗除草劑大豆和油菜等10余種轉(zhuǎn)基因植物獲準(zhǔn)商品化生產(chǎn)并上市銷售。

   20多年來(lái)，轉(zhuǎn)基因作物種植面積迅速擴(kuò)大，轉(zhuǎn)基因作物種類急劇增加。1996年，世界轉(zhuǎn)基因作物種植總面積僅為170萬(wàn)公頃，此后，轉(zhuǎn)基因作物面積一直以兩位數(shù)以上的速度增長(zhǎng)，到2009年，全世界已經(jīng)有25個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的大田種植，全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積為1.34億公頃。被商品化的主要轉(zhuǎn)基因作物有大豆、棉花、油菜、玉米四類，主要用于生產(chǎn)動(dòng)物飼料、煉制植物油、制藥等。其中大豆已被廣泛用于食品生產(chǎn)。其他轉(zhuǎn)基因作物還包括煙草、番木瓜、土豆、西紅柿、亞麻、向日葵、香蕉等。但到目前為止，還沒(méi)有任何供食用的轉(zhuǎn)基因動(dòng)物品種批準(zhǔn)上市。

   一場(chǎng)場(chǎng)虛驚

   但科學(xué)家很快發(fā)現(xiàn)，俄羅斯之聲廣播電臺(tái)的這篇報(bào)道根本就沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，俄羅斯生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題研究所從沒(méi)有任何這方面的研究簡(jiǎn)報(bào)，法國(guó)政府也從沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)和銷售下禁令。

   多年來(lái)，類似的事件不斷觸發(fā)人們敏感的神經(jīng)，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的聲浪從未停歇過(guò)，隨著轉(zhuǎn)基因作物在全球的普及，人們質(zhì)疑的聲浪反而在加大。但如果仔細(xì)考察，這些質(zhì)疑要么是夸大其詞、要么是以訛傳訛，甚至事實(shí)本身就是胡編亂造的。

   上述英國(guó)科學(xué)家普斯泰在1998年的實(shí)驗(yàn)，也很快就遭到了權(quán)威機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)組織專家對(duì)該實(shí)驗(yàn)展開(kāi)同行評(píng)審，評(píng)審報(bào)告指出了普斯泰的實(shí)驗(yàn)存在諸多失誤和缺陷，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不科學(xué)，過(guò)程錯(cuò)誤百出，結(jié)果也無(wú)法重復(fù)，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果和相應(yīng)的結(jié)論根本不可信。不久之后，普斯泰本人就此不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法表示了道歉。

   為什么那么多中國(guó)人害怕轉(zhuǎn)基因？

   而在“巴西堅(jiān)果事件”中，先鋒種子公司發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，立即終止了這項(xiàng)研究計(jì)劃，恰恰說(shuō)明科學(xué)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)體系具有自我檢查和自我調(diào)控的能力，能有效地防止轉(zhuǎn)基因食品成為過(guò)敏原。事實(shí)上，巴西堅(jiān)果被認(rèn)為是人類天然的食物，它本身就含有這種過(guò)敏原，因此，天然食物也并非對(duì)所有人都是安全的。

   有關(guān)轉(zhuǎn)基因的虛假新聞在中國(guó)也時(shí)有發(fā)生。2010年2月，一篇題為《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)》的帖子在網(wǎng)絡(luò)上傳播甚廣，引發(fā)了不少公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的恐慌。帖子作者把“廣西已經(jīng)和美國(guó)的孟山都公司從2001年至今推廣了上千萬(wàn)畝'迪卡’系列玉米”的報(bào)道和一篇“廣西在校大學(xué)男生性健康，過(guò)半抽檢男生精液不合格”的報(bào)道聯(lián)系在一起，直接推導(dǎo)出轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致男生精液不合格的結(jié)論，文章稱：“迄今為止，世界所有國(guó)家傳來(lái)的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面消息，全都是小白鼠食用后的不良反應(yīng)，唯獨(dú)中國(guó)傳來(lái)的是大學(xué)生精液質(zhì)量異常的報(bào)告。”

   但事實(shí)上，“迪卡”系列玉米種子是孟山都公司研發(fā)的傳統(tǒng)常規(guī)雜交玉米，根本不是轉(zhuǎn)基因作物品種；而廣西大學(xué)生精液異常與轉(zhuǎn)基因根本沒(méi)有任何關(guān)系，而是環(huán)境污染、食品中大量使用添加劑、長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)等不健康的生活習(xí)慣等因素導(dǎo)致的。

   轉(zhuǎn)基因并不可怕

   社會(huì)上如此擔(dān)憂轉(zhuǎn)基因的食品安全問(wèn)題，那么，轉(zhuǎn)基因作物究竟安不安全呢？轉(zhuǎn)基因反對(duì)者堅(jiān)信轉(zhuǎn)基因食品含有有害人體的成分。其中包括：轉(zhuǎn)入的外源基因(即外來(lái)的基因)及其制造的蛋白質(zhì)可能對(duì)人體有害；而且外源基因可能和作物本身的基因相互作用，制造出對(duì)人體有害的其他物質(zhì)；這種有害性可能是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，人類二十幾年的食用歷史不足以證明其無(wú)害，等等。

   為什么那么多中國(guó)人害怕轉(zhuǎn)基因？

   但這些擔(dān)憂并沒(méi)有科學(xué)根據(jù)。轉(zhuǎn)入的外源基因是以DNA分子的形式存在的，而所有的DNA分子都具有相似的化學(xué)構(gòu)型，也就具有相似的生物學(xué)特性，轉(zhuǎn)基因的DNA并不比其他的DNA更對(duì)人體有害�？茖W(xué)家在轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)可能對(duì)人體造成損害的蛋白質(zhì)，可以立刻停止實(shí)驗(yàn)，1996年“巴西堅(jiān)果事件”就是一個(gè)很好的例證。而且，通過(guò)一定的技術(shù)手段，可以使轉(zhuǎn)入的基因制造的蛋白質(zhì)不出現(xiàn)在作物的食用部位中。如目前中國(guó)正在研發(fā)第三代轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的抗蟲基因只在莖葉中發(fā)揮作用，在種子的胚乳(也即大米)中幾乎不發(fā)揮作用，不制造抗蟲蛋白，也就規(guī)避了抗蟲蛋白對(duì)人體可能存在的危害。

   而最關(guān)鍵的是，反對(duì)者對(duì)轉(zhuǎn)基因在食品安全方面的指責(zé)理由，同樣可以用來(lái)指責(zé)傳統(tǒng)的種子改良技術(shù)培育出的品種。由于生物的遺傳特性是由基因組決定的，因此，凡是從遺傳上改變了特性的生物，其基因組一定發(fā)生了改變，也即其中一定有某個(gè)(或某些)基因發(fā)生了改變。傳統(tǒng)種子改良技術(shù)(如人工選擇、雜交等)既然能從遺傳上改變生物的特性，那其實(shí)也就改變了生物的基因。

   例如雜交育種同樣會(huì)把野生生物的未知基因帶入作物品種中，產(chǎn)生具有危害的食品成分，但雜交的作物品種卻并未像轉(zhuǎn)基因作物品種那樣經(jīng)受嚴(yán)格的檢驗(yàn)，人們對(duì)此也并不恐慌。即使是動(dòng)物之間，也有某些雜交出來(lái)的品種，人們吃了幾千年也沒(méi)有問(wèn)題。最為人熟知的就是馬與驢交配出來(lái)的騾子，在中國(guó)一些地方，人們甚至把騾肉當(dāng)做補(bǔ)氣血、益臟腑的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)品。

   至于有人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因的危害性可能是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，人類十幾年的食用歷史不足以證明其無(wú)害，“現(xiàn)在沒(méi)危害，不代表將來(lái)沒(méi)危害”，這樣的假設(shè)毫無(wú)意義，用這種理由實(shí)際上可以指責(zé)一切通過(guò)技術(shù)改良的食品。

   還有些轉(zhuǎn)基因反對(duì)者認(rèn)為，大量種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)造成不可估量的生態(tài)災(zāi)難。比如說(shuō)，轉(zhuǎn)基因作物有可能通過(guò)雜交等方式把轉(zhuǎn)入的基因再轉(zhuǎn)給其他植物，如果轉(zhuǎn)給雜草，就會(huì)造成“超級(jí)雜草”的出現(xiàn)；轉(zhuǎn)基因作物的基因有可能污染該種作物的野生近緣種，導(dǎo)致野生遺傳資源的損失；等等。從理論上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題確實(shí)難以避免，但只要在實(shí)際操作中謹(jǐn)慎小心，我們就不必過(guò)于擔(dān)憂，更何況，大自然的生態(tài)本身就不是一成不變的，億萬(wàn)年來(lái)不知變過(guò)多少次，人類活動(dòng)加速大自然生態(tài)的變化更是難以避免的事。

   轉(zhuǎn)基因作物雖然不是十全十美，不可能一勞永逸地解決病蟲害、雜草之類困擾了人類農(nóng)業(yè)近萬(wàn)年的問(wèn)題，但它的確具有傳統(tǒng)作物品種不具有的很多優(yōu)勢(shì)，代表了農(nóng)作物育種在未來(lái)的主要發(fā)展方向并不是一種理想，而是現(xiàn)實(shí)。

   因?yàn)槲粗�，所以害�?/span>

   既然轉(zhuǎn)基因作物從科學(xué)上來(lái)說(shuō)是安全的、有保障的，但為什么幾十年來(lái)人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂非但沒(méi)有減弱、甚至有所加強(qiáng)呢？幾千年來(lái)，人類不斷嘗試新的食物、不斷對(duì)食物進(jìn)行改良，從來(lái)也沒(méi)有引發(fā)普遍的擔(dān)憂，而比轉(zhuǎn)基因更早的雜交作物也沒(méi)有引起人們的恐慌，為什么輪到了轉(zhuǎn)基因，人們的擔(dān)憂就變得如此強(qiáng)烈和夸張呢？

   這里的關(guān)鍵是，轉(zhuǎn)基因是一項(xiàng)全新的生物技術(shù)，對(duì)于絕大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)是完全陌生的。如果隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)家可以隨意轉(zhuǎn)換生物體內(nèi)的基因，人類面臨的風(fēng)險(xiǎn)常常是不可知的。這就使得他們?cè)趦?nèi)心深處不知所措，因?yàn)槿祟悓?duì)陌生和外來(lái)的恐懼幾乎是與生俱來(lái)的。

   因此，幾乎所有的新技術(shù)革命都使習(xí)慣了傳統(tǒng)生活的人們感到擔(dān)憂和恐懼。當(dāng)年中國(guó)剛剛引進(jìn)火車時(shí)，慈禧太后聽(tīng)到火車頭的尖聲鳴笛，看著它冒出長(zhǎng)長(zhǎng)的黑煙，不由得膽顫心驚，下令不得用蒸汽車頭拉載火車，必須以驢馬甚至人力拖載。

   而令人無(wú)奈的是，到了20世紀(jì)末期，新技術(shù)的發(fā)展日新月異，單在生物技術(shù)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因早已不是什么新鮮事，科學(xué)家已經(jīng)可以制造基因，并能制造出簡(jiǎn)單的細(xì)菌了。在未來(lái)，當(dāng)科學(xué)家制造出來(lái)的異形生命來(lái)到我們?nèi)祟愔虚g時(shí)，我們的恐懼大概會(huì)無(wú)以復(fù)加，那時(shí)還會(huì)想起曾經(jīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂嗎？

   令人恐懼的技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)不止基因技術(shù)一項(xiàng)。納米技術(shù)也是20世紀(jì)末開(kāi)始發(fā)展的一項(xiàng)全新的技術(shù)，應(yīng)用納米技術(shù)，就能夠用單個(gè)原子、分子制造出新的物質(zhì)形態(tài)。在一些科幻電影里，這些具有超常能力的新型物質(zhì)和快就掙脫人類的掌控，反過(guò)來(lái)大規(guī)模摧毀人類和地球，成為人類甩不脫的夢(mèng)魘。

   納米技術(shù)制造出來(lái)的粒子體積極其微小，它們能在人體的各處暢游，甚至出入細(xì)胞，在人體的微觀世界里完成特殊使命。例如：修復(fù)畸變的基因、扼殺剛剛萌芽的癌細(xì)胞、捕捉侵入人體的細(xì)菌和病毒，等等。

   但是，這些美好的技術(shù)還沒(méi)來(lái)得及應(yīng)用，人們的擔(dān)憂已經(jīng)非常普遍和強(qiáng)烈了，那些微小的機(jī)器人可穿透細(xì)胞膜，將異物帶入細(xì)胞內(nèi)部，對(duì)人體腦組織、免疫與生殖系統(tǒng)等方面造成危害。當(dāng)然這遠(yuǎn)不是最可怕的。納米技術(shù)的高度發(fā)展使自我復(fù)制的納米機(jī)器成為可能，這些“流氓”機(jī)器將極有可能脫離人類的控制，像瘟疫一樣擴(kuò)散，甚至在幾天之內(nèi)使整塊大陸陷于癱瘓。

   所有這些未知的風(fēng)險(xiǎn)，看不見(jiàn)摸不著，卻極易激發(fā)人們的想象，引發(fā)公眾的莫名恐懼。2007年，有研究者專門調(diào)查了公眾對(duì)納米技術(shù)的認(rèn)識(shí)，調(diào)查顯示，雖然81%的人對(duì)納米技術(shù)幾乎一無(wú)所知，但卻有89%的人能振振有詞的判斷出其中有多大風(fēng)險(xiǎn)——他們總是在擔(dān)心他們自己都沒(méi)弄明白的風(fēng)險(xiǎn)。