新年的第一個(gè)關(guān)鍵詞，院士。

據(jù)媒體報(bào)道，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄舉報(bào)他的導(dǎo)師、中科院院士王正敏涉嫌學(xué)術(shù)抄襲、科研成果剽竊、院士申報(bào)材料造假等問題。央視記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其順利增選中科院院士的國產(chǎn)人工耳蝸發(fā)明專利，竟是簡單克隆自國外樣機(jī)。在此后就此事召開的新聞發(fā)布會(huì)上，經(jīng)央視記者一再追問，王正敏承認(rèn)確實(shí)仿制過國外產(chǎn)品的芯片線路圖。

事情鬧得這么大，驚動(dòng)了央視，即使王正敏好意思賴著院士的稱號(hào)不撒手，其所在單位也不好意思任由羽毛被扯得七零八落。可惜，這只是大家的“以為”。

對(duì)于舉報(bào)，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)只看出了“學(xué)術(shù)不規(guī)范”的問題。護(hù)犢之心，司馬昭都知道了。但在院士這座榮譽(yù)殿堂里，還是有人愛惜羽毛的。最新消息是，王正敏2005年增選為中國科學(xué)院院士的時(shí)候，一共有7名院士推薦人。最近，其中4名推薦人向中國科學(xué)院寫聯(lián)名信，要求中科院對(duì)王正敏予以除名。

別說抄襲和作假了，就是“學(xué)術(shù)不規(guī)范”這樣的瑕疵，對(duì)于堂堂一個(gè)院士也是不能容忍的事故。特別是，如果院士造假牽涉到了舉報(bào)所說的騙取國家經(jīng)費(fèi)，那就不是學(xué)術(shù)問題了，而是法律問題了。這樣一個(gè)理應(yīng)成為聚光燈下的問題，卻成為了一個(gè)燈下黑的問題，也沒看出司法機(jī)關(guān)對(duì)此表示出高度關(guān)注。如果此次這個(gè)院士造假風(fēng)波又是一陣風(fēng)，又是隨著關(guān)注度的下降而不了了之，那么此前科技部部長萬鋼對(duì)科研腐敗所表現(xiàn)出的憤怒和痛心如何收場?

院士已不只是一個(gè)簡簡單單的榮譽(yù)，而是負(fù)載了太多的利益在里面，比如這些年漸為人知的副部級(jí)待遇。否則，面對(duì)滔天的質(zhì)疑，解釋無力的王正敏院士，也不至于選擇唾面自干，只要沒人趕就把院士的暖床坐穿。這其實(shí)是對(duì)院士群體的不負(fù)責(zé)任，使得整個(gè)院士群體為一個(gè)人的名譽(yù)背書。因此，還是那句話，是不是老鼠屎，必須拉出來遛遛。

此外，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的調(diào)查以后還是少搞一些吧，勞民傷財(cái)?shù)模瑐鬟f的都是負(fù)能量。眾所周知，當(dāng)前我們的高校是行政治校，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的獨(dú)立性會(huì)有多大的保障，沒人對(duì)此有太高期望。院士都是各大高校的寶貝，怎么會(huì)因?yàn)閰^(qū)區(qū)一些壓力和質(zhì)疑就自廢武功，把當(dāng)家的院士名額做減法呢?去年，一位80歲的院士向?qū)W校表達(dá)退休的意思，結(jié)果被堅(jiān)決回絕，書記校長明確表態(tài)學(xué)校還要指望院士說話呢。

在我們的科研教育體制里，院士不僅享有崇高的學(xué)術(shù)威望，同時(shí)亦掌握了很大的學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)資源的分配固然是由政府來決定，但卻必須依托專家來實(shí)現(xiàn)。院士正是這個(gè)專家金字塔的塔尖。如果院士依靠這種學(xué)術(shù)權(quán)力而不公、不當(dāng)?shù)匕哉假Y源，形成學(xué)閥學(xué)霸，那將不輸于個(gè)體造假和抄襲的體制短板。