三中全會公報中，已經(jīng)確定了國企改革要以市場化為方向，但同時也重申了堅持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。于是乎，市場開始失望，認為國企改革低于預(yù)期，似乎大家認為，沒有提及私有化的改革就不是真改革。

國企改革真的低于預(yù)期嗎？不！堅持公有制的主體地位，這是中國的社會制度所決定，作為執(zhí)政黨的改革方案，只能是完善社會主義市場經(jīng)濟而非全面否定，其實混合所有制的地位已經(jīng)提高到了前所未有的新高度，在公報中的最新表述是非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，具有同等重要的地位，而要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，也就意味著民間資本可以更多參與國企經(jīng)營。

其次，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用并不等同于國有企業(yè)主導(dǎo)，也不等同于國有企業(yè)不需要深化改革、不需要完善現(xiàn)代企業(yè)制度，國企存在的弊病需要破解，活力也需要激發(fā)。正如全會公報所強調(diào)，經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，包括劃清政府與市場的邊界，而國有企業(yè)作為政府參與經(jīng)濟活動的微觀主體，是劃分政府與市場的邊界的關(guān)鍵連接點，因此國企改革是促進經(jīng)濟市場化的關(guān)鍵。國企改革事關(guān)公平市場環(huán)境的建立，進而決定全社會資源市場化配置的最終實現(xiàn)。

最新公布的公報細則《全面深化改革決定》（下稱《決定》）給出了一個堪稱全面市場化的改革方案，其推進完全符合我們此前的預(yù)期。我們認為，重要的是平等待遇和混合所有制，私有化未必會帶來效率的提升，但競爭一定會，公平競爭會真正激發(fā)活力和創(chuàng)造力，而競爭中性也是TPP等新一代全球投資貿(mào)易規(guī)則的要件。因此市場化導(dǎo)向是必然趨勢，而作為市場的參與者之一，國企改革也必然會加速推進。我們完全可以期待，第二輪國企改革大幕已經(jīng)開啟！

具體到改革層面，我們認為應(yīng)該區(qū)分國資改革和國企改革的區(qū)別。

國資改革層面

國資改革層面，作為社會主義基本經(jīng)濟制度的核心力量，公有制經(jīng)濟的主要表現(xiàn)形式就是國有資產(chǎn)和國有資本，以資本的形式與其他所有制資本混合交叉持股，取長補短、相互促進、共同發(fā)展。我們認為，國資改革的核心方向是國有資產(chǎn)資本化，通過資本管理來加強國有資產(chǎn)監(jiān)管；同時國有資產(chǎn)覆蓋領(lǐng)域的調(diào)整和國有資本的有序進退。

正如《決定》所說，要完善國有資產(chǎn)管理體制，我們認為，國資改革的具體路徑是國有資產(chǎn)資本化，國有資本的保值增值以及國資的戰(zhàn)略掌控力、社會公益保障性等。國有資產(chǎn)必須進行分類管理，這是提高國有資產(chǎn)管理效率以及確定合適的國有經(jīng)濟布局的基本前提。國資合理配置，有進有退，在一些關(guān)系國計民生和國家利益的關(guān)鍵領(lǐng)域保持控制力，而在其他一般競爭性領(lǐng)域有序退出，在一些戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)加大投入發(fā)揮國資“集中力量好辦事”的引導(dǎo)作用，引領(lǐng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方向。即便是在國有經(jīng)濟已經(jīng)形成絕對優(yōu)勢的金融、軍工、電力、石化、電信、煤炭、民航和航運等領(lǐng)域，也可以進行產(chǎn)權(quán)多元化，將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給民資或外資，打破壟斷，搭上市場效率的便車。

實際上，例如鐵道部這計劃經(jīng)濟最堅實的堡壘也已經(jīng)被攻破，從政府的一個部門變?yōu)橐患移髽I(yè)。更為重要的是，近期公布的鐵路投融資體制改革方案要求，支線鐵路、城際鐵路、資源開發(fā)性鐵路的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)率先向社會資本開放，引導(dǎo)社會資本投資既有干線鐵路。未來的城市化過程中，類似的也會引導(dǎo)民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市運營和公共服務(wù)等領(lǐng)域。實踐中，以BT、BOT、BDOT為代表的市場化模式正在成為主流，推廣難度也較低。

無數(shù)的案例證明，私有化并不一定會帶來效率的提升，但競爭一定會。比如在電信行業(yè)，三大電信運營商被新興的輕型運營商OTT例如騰訊等圍追堵截。所以競爭性的混合產(chǎn)權(quán)制度安排是產(chǎn)生鯰魚效應(yīng)的一種手段。而資本市場規(guī)則的改進和銀行體系的市場化會構(gòu)成外在壓力，促進國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

除此之外，還必須同時強化國資收益的社會保障和財政支撐功能，發(fā)揮更多社會性作用。例如，以貨幣形式存在的國企分紅和退出得到的資本，應(yīng)全部劃至全國社保管理機構(gòu)以充實養(yǎng)老基金，再以財務(wù)投資形式重新回籠到資本市場進行保值增值，為消化未來國民養(yǎng)老的隱性負債提供支持，即實現(xiàn)國有資本積累成果的全民共享。近期有觀點質(zhì)疑央企利潤上繳比例提高到30%可能會對相關(guān)企業(yè)盈利產(chǎn)生壓制，我們的理解恰恰相反，這里上繳公共財政的是國有資本運營的收益，而非直接收取企業(yè)經(jīng)營利潤，相當(dāng)于國資股份從企業(yè)拿到的分紅利潤用于社會保障，這也就要求國資運營進一步提高效率，實現(xiàn)國資保值增值，社�；�金就是典型的運作案例。

國企改革層面

國企改革層面，國有企業(yè)是市場經(jīng)濟的參與主體之一，已經(jīng)成為整個市場中重要的一環(huán)，企業(yè)的天生職責(zé)就是追求利潤和股東回報最大化。因此，對于國企的改革必須以推進市場化、參與公平競爭、激發(fā)競爭活力為方向。

國企改革的具體實現(xiàn)路徑是完善現(xiàn)代企業(yè)制度，參與公平市場化競爭、提高效率、激發(fā)活力。具體內(nèi)容包括：將所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立激勵約束機制（經(jīng)營層股權(quán)激勵和問責(zé)機制）、引入外部競爭（壟斷行業(yè)放開民資發(fā)揮鯰魚效應(yīng)）等四個方向，從而提高國企經(jīng)營效益和競爭活力。

完善公司治理結(jié)構(gòu)方面，當(dāng)前國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象普遍存在，最主要凸顯在領(lǐng)導(dǎo)集權(quán)、運作不協(xié)調(diào)等方面。我們認為，國企改革的第一步需要內(nèi)伸性調(diào)整，即制定合理、有效的制衡型治理結(jié)構(gòu)，扁平化的管理體系以及管理層領(lǐng)導(dǎo)治理能力的專業(yè)化，同時，可以引進職業(yè)經(jīng)理人的管理方式，充分發(fā)揮國有企業(yè)資源整合能力。

產(chǎn)權(quán)多元化的核心實現(xiàn)路徑就是引進戰(zhàn)略投資者，允許民間資本參與到國企改革之中。國有企業(yè)在較長的歷史中遺留的問題并不能在一朝一夕間通過內(nèi)部的調(diào)整實現(xiàn)跨越，而我們認為更有效的途徑是通過外部的沖擊進行多元化的管理，而產(chǎn)權(quán)多元化、引進戰(zhàn)略投資者或是實現(xiàn)這一方式最快捷的途徑。近期，我國國有企業(yè)也有陸續(xù)出現(xiàn)引進戰(zhàn)略投資者的苗頭。

完善內(nèi)部激勵約束機制，這也是國企改革的重點。以往國有企業(yè)運營的弊病更多在于激勵機制的不到位，即使有一定的激勵仍不能充分發(fā)揮國有企業(yè)的優(yōu)勢，而國有企業(yè)內(nèi)部對于經(jīng)營業(yè)績以“達標”、“過線”為基準的經(jīng)營理念，也是阻礙發(fā)展最大的屏障。因此，我們認為，國有企業(yè)從管理層開始，包括底層員工都需合理的考核、薪酬機制，國企管理層、普通員工終身制需要被打破，收入分配更需根據(jù)業(yè)績考核進行衡量，同時，在保證國有企業(yè)基本增長的前提下，通過有效激勵機制加大鼓勵企業(yè)超越經(jīng)營目標。

打破壟斷，引入外部競爭，發(fā)揮民企的鯰魚效應(yīng)。我們認為，改革的核心在于激發(fā)活力，因此，以市場化的方式帶動起國有企業(yè)發(fā)展的積極性，才是國有企業(yè)改革真正的目的。對于資源集中的行業(yè)，應(yīng)有效打破一體化的壟斷，產(chǎn)生競爭，帶動產(chǎn)業(yè)積極性，同時，也或可適度引入民資，讓原本安逸的國有企業(yè)有危機感，有效激發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力。我們以電力行業(yè)為例，在2002年，電力行業(yè)進行了廠網(wǎng)分離，通過發(fā)電端的拆分，帶動了發(fā)電市場的競爭，以國家五大發(fā)電集團為核心，并催生出眾多電力事業(yè)民營企業(yè)，從而有效提高了我國發(fā)電能力以及多元化發(fā)電的方式。

回到資本市場，我們認為，國企改革依然會是一個漸進的過程，而改革的成效也是漸顯的，相關(guān)上市公司短期可能難以有快速的業(yè)績提升，對于一些過去占有大量社會資源的壟斷性國企而言，甚至可能初期是被集中改革的對象，但我們毫不懷疑改革最終將帶來效率的提升。