■數(shù)據(jù)解讀

依照國家統(tǒng)計局的換算公式，可以反向推算得出，從1978到2012年，我國CPI大約上漲了6.1倍。盡管明顯較發(fā)達國家超高，但與其他一些新興國家比較，尚可稱之為“可控”。只是，我國的CPI指數(shù)并不能完全反映現(xiàn)實通脹情況。

11月14日，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站刊文說明，從1978年到2012年，扣除物價上漲因素后，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長10.5倍，年均實際增長7.4%；全國農(nóng)村居民人均純收入實際增長10.8倍，年均實際增長7.5%。

此次國家統(tǒng)計局專門發(fā)文，是有針對性的——日前，媒體曾以“城鎮(zhèn)居民收入34年增長71倍”為標題，報道1978年-2012年的34年中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長71倍，農(nóng)村居民人均純收入增長58倍。

國家統(tǒng)計局及時進行專業(yè)的數(shù)據(jù)解讀，以厘清“居民人均收入名義增速”和“居民人均收入實際增速”之間的差別，是必要的。如此，既可以避免部分人士對“中國增長模式”過于樂觀，又可以減少民眾真實感受懸殊所帶來的不滿情緒。

通過國家統(tǒng)計局的解讀，我們也可以間接得出34年來我國CPI指數(shù)（通脹）的整體情況，依照該文附件的換算公式，可以反向推算得出，從1978到2012年，我國CPI大約上漲了6.1倍。

34年來CPI上漲6.1倍，盡管這一漲幅相比同期歐美等發(fā)達國家明顯超高，可是，理性看待的話，無論是橫向?qū)Ρ扔《�、巴西、俄羅斯等新興國家的同期CPI漲幅，還是直接對比我國同期居民人均收入實際增速，我國34年來的CPI增幅，其整體仍可稱之為“可控”，其對宏觀經(jīng)濟的影響亦可稱之為“利大于弊”。

但是，如果對我國歷年CPI進行更深層面的辨析，則會發(fā)現(xiàn)，我國當前的CPI指數(shù)，并不能完全反映現(xiàn)實通脹情況。主要有兩方面的原因：

第一，我國CPI指數(shù)是受壓制的，并不能準確反映CPI所涉商品（或服務）的“真實價格”。比如，歷年來，我國農(nóng)產(chǎn)品（尤其是主糧）價格一直受到指導性價格控制；甚至相當部分的日化用品，在通脹高企的年份，其生產(chǎn)企業(yè)也會頻頻遭受價格約談，比如，2010年年底，在全年CPI將沖破3%警戒線的情況下，國家發(fā)改委就分別約談了日化用品、方便面、桶裝水、白酒等生產(chǎn)企業(yè)。

第二，我國CPI的權(quán)重也是值得商榷的。自1978年以來，隨著生活水平的提高，我國居民消費支出中用于購買食品的比重已明顯降低，可是在2011年對CPI權(quán)重調(diào)整之后，食品占CPI的權(quán)重雖稍有下調(diào)，但仍然高達31.39%，而居住占CPI的權(quán)重雖有所上調(diào)，但仍僅占CPI權(quán)重的17.82%，這些與我國居民對當下生活成本的真實感受，具有較大的背離度。

受壓制的CPI指數(shù)以及值得商榷的CPI權(quán)重，這些均表明，我國34年來的CPI真實漲幅，很有可能超過6.1倍。而這也間接表明，1978年-2012年以來，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長可能遠低于10.5倍，農(nóng)村居民人均純收入實際增長亦可能遠低于10.8倍。