半年宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)公布前后，各界展開廣泛討論，很多人猜測，中央把握經(jīng)濟(jì)增長底線到底是七點(diǎn)幾。我認(rèn)為，這樣的討論意義不大，據(jù)此作出下半年應(yīng)該出臺(tái)什么政策的猜測，更與算命無異。不僅不會(huì)猜對，而且可能誤導(dǎo)市場。

不能僅看

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是復(fù)雜系統(tǒng)運(yùn)行的結(jié)果，不是僅GDP一個(gè)指標(biāo)就能反映的，更不是精密儀器，不是靠精確到小數(shù)點(diǎn)以后的數(shù)據(jù)可以判斷的。

首先，中央確定的7.5%左右增長目標(biāo)，本身就不是一個(gè)確定的數(shù)字而是一個(gè)區(qū)間。這是根據(jù)以往發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、銜接全面小康社會(huì)的目標(biāo)，確定的努力方向。超過目標(biāo)自然好，但即使差一點(diǎn)也沒有證據(jù)表明一定會(huì)怎樣。況且，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行還包括就業(yè)、物價(jià)、房價(jià)、財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)穩(wěn)定等重要指標(biāo)，這些指標(biāo)的不同組合也會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)果，判斷經(jīng)濟(jì)走勢豈能僅看GDP一個(gè)指標(biāo)？

其次，不同國家情況不同，對經(jīng)濟(jì)增長的追求和承受能力也不一樣。中國經(jīng)濟(jì)增長7.6%有人說低了，而同處類似階段的金磚國家卻遠(yuǎn)低于此。巴西、俄羅斯和南非經(jīng)濟(jì)增速都不到2%，印度也只有5.5%左右，更不用說美國、日本等發(fā)達(dá)國家了。其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也有類似特點(diǎn)，《馬斯特里赫特條約》提出，3%的赤字率和60%的債務(wù)負(fù)擔(dān)率是警戒線，以及一些常被引用的說法，如銀行壞賬率應(yīng)控制在1%-2%，房價(jià)收入比應(yīng)在3-6倍之間等說法，雖具有一定規(guī)律性，但對不同國家和不同時(shí)期，意義相差很大。

再次，我國潛在經(jīng)濟(jì)增長率是多少尚無定論。國際金融危機(jī)后，學(xué)術(shù)界就我國經(jīng)濟(jì)潛在增長率明顯降低基本達(dá)成了共識(shí)，但到底從多少降到多少，實(shí)際增速與潛在增長率之間應(yīng)控制在多大范圍內(nèi)等問題，遠(yuǎn)沒有也不大可能形成權(quán)威結(jié)論。比較流行的說法7%-8%也是一個(gè)具有較大彈性的范圍，其準(zhǔn)確性需要不斷探索不斷試錯(cuò)去驗(yàn)證。由此，反復(fù)討論政策出臺(tái)的底線到底是七點(diǎn)幾沒什么意義。

當(dāng)然，這也并不是不可知論。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的確有其內(nèi)在規(guī)律性，沒有一定的增速就沒有就業(yè)，就業(yè)低迷可能影響收入和消費(fèi)，甚至?xí)�影響社�?huì)穩(wěn)定，發(fā)展中的問題還是要靠發(fā)展的辦法解決。但這些規(guī)律并不體現(xiàn)在一個(gè)具體數(shù)據(jù)上，而是體現(xiàn)在變化趨勢上，體現(xiàn)在各指標(biāo)之間的相互匹配上。就改革成本的底線而言，當(dāng)前可以肯定的是，在到達(dá)臨界點(diǎn)之前，經(jīng)濟(jì)增速越低越接近底線，物價(jià)漲幅和失業(yè)率越高越接近底線。

改革是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級，提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，這就是改革追求的收益。進(jìn)入改革攻堅(jiān)期，延續(xù)多年的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下，推進(jìn)改革是一定要付出成本的，部分企業(yè)經(jīng)營效益下滑，結(jié)構(gòu)性失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)增速回落等都是改革的成本。只要收益大于成本，改革就是值得的，就應(yīng)堅(jiān)定不移。

穩(wěn)步推出儲(chǔ)備政策

當(dāng)前，之所以很多人認(rèn)為下半年應(yīng)該出臺(tái)傳統(tǒng)的刺激政策，就是因?yàn)楦母锏氖找娌缓枚�量衡量，短期�?nèi)不明顯，而GDP、企業(yè)利潤率等指標(biāo)卻能短期內(nèi)定量化表現(xiàn)出來。但要知道，這其中有些成本是必須承擔(dān)的。如果無論生產(chǎn)什么、質(zhì)量如何都能順暢進(jìn)入市場，產(chǎn)能過剩的企業(yè)怎么會(huì)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新？不捅破房地產(chǎn)泡沫，大量房地產(chǎn)領(lǐng)域的資金又怎么能進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)？治理財(cái)政跑冒滴漏，一定時(shí)間內(nèi)可能影響政府采購等消費(fèi)，但這本來就不應(yīng)該是擴(kuò)大消費(fèi)的方向。有人總在經(jīng)濟(jì)增速下滑的成本上盤算，卻忽略了以小成本換大收益、短期成本換長期收益、現(xiàn)實(shí)成本換潛在收益的策略。

當(dāng)然，不急于出臺(tái)政策，不意味著政府不作為。應(yīng)研究政策儲(chǔ)備，適時(shí)穩(wěn)步推出。儲(chǔ)備政策要多用財(cái)政等結(jié)構(gòu)型工具，少用貨幣等總量型工具；有針對性地發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和小型微型企業(yè)等，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板；要實(shí)施能夠配合改革推進(jìn)的刺激政策，防止僅為增長而刺激的政策；防止流動(dòng)性泛濫和任意流動(dòng)，防止政策力度過大。另外，政府應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持的，關(guān)鍵是加快改革提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，用改革創(chuàng)造收益，彌補(bǔ)成本，代替刺激，贏得支持。

已經(jīng)實(shí)施的改革要加快見效。應(yīng)明確各級政府配套改革的時(shí)間表，使其效果立竿見影地體現(xiàn)在企業(yè)發(fā)展成本降低和活力增強(qiáng)上，日有所進(jìn)地體現(xiàn)在民生改善上，用改革的收益彌補(bǔ)改革的成本。

各項(xiàng)改革要接力推出。要統(tǒng)籌謀劃、協(xié)同推進(jìn)各項(xiàng)改革，看準(zhǔn)的要全速推進(jìn)，同時(shí)推進(jìn)配套改革，聚合各項(xiàng)相關(guān)改革協(xié)調(diào)推進(jìn)的正能量，看得還不那么準(zhǔn)、又必須取得突破的改革，要加快試點(diǎn)。使改革動(dòng)作一項(xiàng)連著一項(xiàng)，一環(huán)扣著一環(huán)，一波接著一波，用改革效果改變經(jīng)濟(jì)增速下滑催生的刺激政策預(yù)期。

改革要直面經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵矛盾。比如房價(jià)過高、分配差距過大等就是當(dāng)前涉及面寬、解決難度大的關(guān)鍵矛盾。應(yīng)盡快研究改革土地管理制度，規(guī)范政府涉及房地產(chǎn)的稅費(fèi)制度，推出不動(dòng)產(chǎn)登記制度等促進(jìn)房地產(chǎn)健康發(fā)展的長期制度框架。規(guī)范國有企業(yè)薪酬標(biāo)準(zhǔn)，盡可能打破部分行業(yè)的壟斷格局，進(jìn)一步完善選擇性征收的消費(fèi)稅，加快推出房地產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅改革。此外，應(yīng)該允許更多的民營資本辦教育、辦醫(yī)療，使進(jìn)城農(nóng)民工在戶籍、就業(yè)、社保、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面享有與市民同等的權(quán)利。改革這些涉及大多數(shù)人切身利益的領(lǐng)域難度固然很大，一旦成功了收益也同樣很大。