全國人大代表、浙江省高級人民法院院長齊奇近日在接受媒體采訪時表示，企業(yè)家通過民間借貸，借錢用于投資經(jīng)營，不應(yīng)被硬套上集資詐騙的罪名，不屬于刑罰處理，而是屬于民法調(diào)整的，與集資詐騙有本質(zhì)區(qū)別。

正如齊奇院長所言，正常的民間借貸活動與非法集資有交集，我國法律規(guī)定，企業(yè)之間不得進(jìn)行借貸活動，于是企業(yè)家出面進(jìn)行融資，一不小心就變成了非法集資。這樣，民間金融就面臨著一個兩難，全面取消就相當(dāng)于斷了民營企業(yè)的融資渠道，因為國有金融機(jī)構(gòu)貸給民營企業(yè)的錢只是很小一部分，而維持現(xiàn)狀則讓民間融資成為一個不得不硬著頭皮以身試法的危險源頭，讓企業(yè)家在企業(yè)生存和法律紅線之間踩鋼絲。這樣的一個困境，牽扯了太多民營企業(yè)家的精力，與體制和司法博弈的精力。

對于當(dāng)前熱議的非法集資案，“借錢經(jīng)營不屬集資詐騙”的表態(tài)無疑是讓人歡欣鼓舞的，但是，對于民間借貸的態(tài)度應(yīng)該再進(jìn)一步，放開，而不是開明的管制。

很多時候，借來的錢是否用于投資經(jīng)營，是個說不清楚的話題。即使有了是否用于投資經(jīng)營這樣一個判斷依據(jù)，在執(zhí)行層面仍顯模糊，因為這樣的判斷太過主觀。把錢用來買豪車，無法簡單斷定就是為了揮霍和個人享受，這也可以是經(jīng)營企業(yè)的一種戰(zhàn)略，通過豪車這樣一種公認(rèn)的財富標(biāo)志，傳達(dá)自己公司有實力、靠得住的形象，未為不可。

在現(xiàn)有的法律層面，民間借貸似乎總是戴著鐐銬在起舞。一方面，無法得到正名的民間借貸的灰色性，讓真正的詐騙集資有了生存土壤，他們的龐氏騙局，讓真正為解融資之困的民營企業(yè)和民營企業(yè)家背黑鍋；另一方面，這種灰色性，又成為懸在民營企業(yè)頭上的達(dá)摩克利斯之劍，如果被權(quán)力亂用，則很容易成為用來打擊民營企業(yè)家的工具。一旦以企業(yè)家名義進(jìn)行了民間借貸以緩解企業(yè)資金困境，那就走上了一條獨木橋，資金鏈一旦斷掉，不僅是對企業(yè)，同樣也是對企業(yè)家的滅頂之災(zāi)，很多被以非法集資之名拘捕的企業(yè)家，都是資金鏈斷掉后被“秋后算賬”。

因此，民間借貸需要陽光化，這樣法律才能夠進(jìn)行清晰的界定，如果一直處于法律的灰色地帶，則不可避免的情況就是民間借貸和非法集資摻混在一起，雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？對此，決策層顯然也注意到了這種情況，國務(wù)院副總理王岐山日前在全國“兩會”上就表示，民間借貸的這種合理性合法性應(yīng)該給予，咱們互相借點兒錢的事兒不是經(jīng)常有的嗎？很平常的。但是我們防止的什么？防止的是非法集資啊，防止舊社會的“驢打滾”。

解決民間借貸與詐騙融資糾纏不清的問題，不在于細(xì)化多少判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是在于放開民間借貸，打破金融壟斷，使得民間借貸成為有法可依的事情，既然去除掉了灰色，借貸就將不是一個神神秘秘、偷偷摸摸的事情，無論是借款人還是債權(quán)人，都享有法律保護(hù)之下的權(quán)益，法律監(jiān)督的成本也將大為減輕，而經(jīng)濟(jì)的活力也得到極大釋放，雙贏的結(jié)果，何樂而不為呢。