當(dāng)前市場(chǎng)上對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)出現(xiàn)“硬著陸”爭(zhēng)論很大。在不少國(guó)外媒體看來(lái)，由于中國(guó)房地產(chǎn)泡沫過(guò)大、地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高及通貨膨脹高企，政府一定會(huì)采取過(guò)度收縮的政策，致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅而讓經(jīng)濟(jì)硬著陸。而國(guó)內(nèi)多數(shù)人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)硬著陸，因?yàn)檫^(guò)高的通脹有望在7月之后見頂，過(guò)度緊縮的信貸政策將會(huì)逐漸放松，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)又會(huì)回到平穩(wěn)增長(zhǎng)的軌道上。

其實(shí)，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，既非成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不是純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是政府政策主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。用“經(jīng)濟(jì)硬著陸”來(lái)解釋未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，既然前提條件不同，得出結(jié)論一定是似是而非的。還有，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)之結(jié)果，是2008年下半年以來(lái)政府過(guò)度寬松的信貸政策所致，完全是一種非常時(shí)期的特殊產(chǎn)物。無(wú)論是信貸政策還是財(cái)政政策的調(diào)整，只是讓那種非常時(shí)期的特殊政策回歸常態(tài)，而不是經(jīng)濟(jì)政策全面收緊。因此，用“經(jīng)濟(jì)硬著陸”來(lái)解釋這種政策的調(diào)整，可說(shuō)是風(fēng)馬牛不相及。

筆者以為，研判未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，只能從另外一個(gè)角度來(lái)思考。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大風(fēng)險(xiǎn)是什么？筆者以為，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的“房地產(chǎn)化”或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“房地產(chǎn)依賴癥”。

近十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足增長(zhǎng)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)也踏上了經(jīng)濟(jì)完全“房地產(chǎn)化”的道路。從2003年開始，無(wú)論是房地產(chǎn)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重，還是房地產(chǎn)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用無(wú)不顯示“房地產(chǎn)”在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)中巨大的工具作用。尤其在2008年下半年美國(guó)金融危機(jī)之后，為應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的風(fēng)云突變而采取了過(guò)度扶持房地產(chǎn)的政策。即使當(dāng)前政府認(rèn)為房地產(chǎn)市場(chǎng)需要調(diào)整，但把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重心放在房地產(chǎn)增長(zhǎng)上（大造保障性住房）的態(tài)勢(shì)并沒(méi)有改變。

經(jīng)濟(jì)“房地產(chǎn)化”造就了中國(guó)房地產(chǎn)的十多年暴利，從而使得國(guó)內(nèi)有點(diǎn)實(shí)力的企業(yè)或只要有點(diǎn)路數(shù)的企業(yè)紛紛進(jìn)入房地產(chǎn)。因?yàn)椋�企業(yè)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不僅有不同的技術(shù)條件限制而且利潤(rùn)低風(fēng)險(xiǎn)高，但進(jìn)入房地產(chǎn)則是一本萬(wàn)利。企業(yè)的“房地產(chǎn)”不僅讓大量的資源流入房地產(chǎn)業(yè)，而且肯定會(huì)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)及行業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。這不僅導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整越來(lái)越向反方向發(fā)展（即傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)發(fā)展所占的規(guī)模與比重越來(lái)越大），也對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移造成了許多嚴(yán)重的困擾。

近十年來(lái)國(guó)內(nèi)不少地方房?jī)r(jià)上漲近10倍。當(dāng)國(guó)內(nèi)樓價(jià)如此持久地快速飆升時(shí)，豈能不影響其他產(chǎn)品價(jià)格全面上升呢？這幾年樓價(jià)快速飆升就是當(dāng)前通脹高企的根源。如果過(guò)高的房?jī)r(jià)得不到調(diào)整，而僅是看到什么商品價(jià)格上漲就出臺(tái)什么政策來(lái)制止這種商品價(jià)格上漲，那要讓高企的通脹降下來(lái)是很困難的。

另外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的樓價(jià)過(guò)高，并非市場(chǎng)所流行的住房市場(chǎng)供求關(guān)系問(wèn)題，當(dāng)住房成了一種完全投機(jī)炒作的工具，加上可便利利用銀行的金融杠桿的時(shí)候，住房需求豈能不無(wú)窮大？這種住房需求能通過(guò)一般住房商品生產(chǎn)來(lái)滿足嗎？如果房地產(chǎn)賺錢觀念不改變，住房生產(chǎn)越多，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大�？梢哉f(shuō)，當(dāng)前地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)及房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)都與這種銀行信貸過(guò)度杠桿化有關(guān)。這種銀行信貸過(guò)度杠桿化不僅推高房?jī)r(jià)，吹大房地產(chǎn)泡沫，也讓土地價(jià)格在房?jī)r(jià)飆升中同步上升，地方政府才有了過(guò)度使用銀行信貸的工具。當(dāng)房?jī)r(jià)還在上升時(shí)，這些風(fēng)險(xiǎn)都可隱藏其中，但只要房?jī)r(jià)向下調(diào)整，整個(gè)銀行及金融體系的巨大風(fēng)險(xiǎn)都可能暴露出來(lái)。這就是為何房地產(chǎn)政策一直在堅(jiān)持穩(wěn)定房?jī)r(jià)的原因所在。

經(jīng)濟(jì)的“房地產(chǎn)化”也改變了中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值。住房不僅成了個(gè)人持有方式也是個(gè)人權(quán)力的象征�？梢哉f(shuō)，如果住房的價(jià)格不調(diào)整或下行，住房仍然是個(gè)人財(cái)富的顯示標(biāo)志，那么這些人對(duì)住房的侵占就會(huì)無(wú)所不在。還有，當(dāng)前社會(huì)財(cái)富分配不公，不少地方社會(huì)矛盾激化與沖突很大程度上都與“經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)化”有關(guān)。

從上述分析可知，當(dāng)前中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)一般意義上的“經(jīng)濟(jì)硬著陸”，因?yàn)檎�府完全能夠�?dòng)用房地產(chǎn)這個(gè)宏觀調(diào)控工具來(lái)左右經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從2010年以來(lái)政府房地產(chǎn)宏觀政策來(lái)看，盡管政府一直在強(qiáng)調(diào)擠出房地產(chǎn)泡沫，但對(duì)房地產(chǎn)泡沫擠出最有效的房地產(chǎn)稅收工具，因?yàn)榉N種原因始終還沒(méi)能全面落實(shí)。鑒于“經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)化”給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，所以，房地產(chǎn)泡沫破滅可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)另外一種方式的“硬著陸”。需要警惕。

來(lái)源：上海證券報(bào)