核心提示：現(xiàn)在，政府應(yīng)該做的是放松各種管制與壟斷、挖掘經(jīng)濟(jì)增量的新空間。

最近，中小企業(yè)因各種原因倒閉數(shù)量有所增多，再加上4月份用電量和PMI等部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的回落，巴曙松、黃宜平等學(xué)者呼吁警惕經(jīng)濟(jì)存在“超調(diào)”的可能，有必要放松政策緊縮的力度，因?yàn)樨泿耪�策往往有滯后效�?yīng)。

這種擔(dān)心更像是一種本能的直覺反應(yīng)，但忽略了本輪調(diào)控的目標(biāo)不只是抑制通脹，還是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的開始。中國過去十年高速發(fā)展的最大推動(dòng)力是信貸，2001至2005年間的廣義貨幣（M2）增速超過GDP與CPI增速之和5.4個(gè)百分點(diǎn)，2003年到2007年超過2.8個(gè)百分點(diǎn)，2008年到2010年超過9個(gè)百分點(diǎn)，長期過多的貨幣供應(yīng)量積累了通脹與資產(chǎn)泡沫壓力。加之全面產(chǎn)能過剩的跡象明顯，基礎(chǔ)設(shè)施投資與房地產(chǎn)業(yè)的長期高投入致使需求空間越來越小。如果貨幣供應(yīng)量繼續(xù)高速增長，可能會(huì)制造超級(jí)泡沫。

中國抑制通脹的同時(shí)，還要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展方式。在一個(gè)貨幣寬松的環(huán)境中，是無法完成這兩項(xiàng)任務(wù)的。因此，只有貨幣持續(xù)緊縮才能夠制造轉(zhuǎn)型壓力，優(yōu)勝劣汰，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。更何況，中國今年16%的廣義貨幣（M2）增長目標(biāo)，相對(duì)于4%的通脹和8%的經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)來說應(yīng)該算是寬松而非緊縮。

在這種背景下，大量高耗能、高污染且沒有競爭力的中小企業(yè)倒閉是正常的，經(jīng)濟(jì)增速放緩也是推進(jìn)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果之一，在產(chǎn)能過剩與成本高企的條件下，中國經(jīng)濟(jì)增速也不可能仍然保持高速增長。不能一方面批評(píng)中國低附加值產(chǎn)品出口過多，另一方面擔(dān)憂主要以出口為主的中小企業(yè)倒閉。事實(shí)上，2008年遭遇全球金融危機(jī)后，中國所呈現(xiàn)的中小企業(yè)倒閉與增速放緩恰恰是外部壓力所致的轉(zhuǎn)型狀態(tài)。

當(dāng)然，目前中小企業(yè)倒閉很大一部分是融資困難引起的，這表明是調(diào)控方式而不是調(diào)控本身有問題。融資緊張狀態(tài)是由于信貸資源分配不合理制造的，一部分原因是中國銀行部門具有歧視中小企業(yè)的傳統(tǒng)，更主要的原因是緊縮政策以數(shù)量而不是價(jià)格調(diào)控為主，央行11次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率后，信貸資源幾近干涸導(dǎo)致民間借貸成本陡升，中小企業(yè)甚至需要付出年化最高可達(dá)100%利率的成本，這是非常不正常、不合理的，可能傷及那些本來不應(yīng)該淘汰的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

因此，在通脹壓力居高不下的背景下，應(yīng)該提高利率抑制通脹、促進(jìn)轉(zhuǎn)型，因?yàn)榉潘蓴?shù)量管制并提高信貸成本對(duì)于所有經(jīng)濟(jì)主體的優(yōu)勝劣汰是公平手段，而數(shù)量控制意味著信貸流向以國企與地方政府為主的項(xiàng)目，而這些投資本身很可能是重復(fù)性的，起不到優(yōu)化結(jié)構(gòu)的目的。事實(shí)上，中國首先需要抑制政府的投資沖動(dòng)和財(cái)政需求，低利率雖然有利于防范地方融資平臺(tái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但卻繼續(xù)刺激這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)泡沫擴(kuò)張，與調(diào)控的目標(biāo)南轅北轍�，F(xiàn)在，政府應(yīng)該做的是放松各種管制與壟斷、挖掘經(jīng)濟(jì)增量的新空間。

來源：大宗商品網(wǎng)