在目前全球經(jīng)濟“差異性”正取代危機時代的“同質(zhì)性”的情況下，全球整體利益最大化方程與區(qū)域個體利益最大化方程的求解已不再同步，將極易感知的中國經(jīng)濟變化等同于不易深究的全球經(jīng)濟變化，很可能讓我們錯過可預(yù)期的潛在機遇，或受到意料之外的沖擊。此時此刻，看清相似中的不同，避免“以己度人”，方能更好地把握趨勢。

程實

時移世易，在危機期間成全各國紓困的“共生共存”理念，眼下可能正悄然蛻變成單一經(jīng)濟體謀求經(jīng)濟復(fù)蘇利益的潛在風(fēng)險。后危機時代全球經(jīng)濟的“差異性”正取代危機時代的“同質(zhì)性”，全球整體利益最大化方程與區(qū)域個體利益最大化方程的求解已不再同步,在“全球經(jīng)濟復(fù)蘇力度減弱、通脹壓力持續(xù)高企、政策緊縮穩(wěn)步實施”的統(tǒng)一標(biāo)簽下，不同區(qū)域經(jīng)濟體的潛在差異日趨擴大；似而不同的變化正悄然改變著全球政策博弈的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在缺乏有效協(xié)調(diào)的背景下，非合作博弈均衡從共贏轉(zhuǎn)向“有贏有輸”的結(jié)局難以避免。

由此，全球化催生的大同幻覺可能正是單一經(jīng)濟體謀求自身穩(wěn)健發(fā)展的主要風(fēng)險之一。如此背景之下，以己度人可能將加大潛在的不確定性，看清相似中的不同，方能更好地把握趨勢，順勢而為。

不能不承認(rèn)，“以己度人”正是當(dāng)下身處中國市場最易陷入的感官慣性。一個月前，筆者曾為本欄寫過一篇“助推全球通脹因素正在弱化”的文章，當(dāng)時地緣政治動蕩不安、美元匯率跌跌不休、國際油價扶搖直上，筆者的判斷與市場主流多少顯得有些格格不入，以至于收到不少讀者的質(zhì)疑郵件。有讀者詰問：“周遭物價飛漲，油價頻調(diào)，何言通脹壓力將減？”也有讀者懷疑：“等二季度美國CPI也上5%，你還會說美國通脹壓力不大？”，更有讀者斥責(zé)：“美聯(lián)儲即將的加息將給你所謂的全球通脹偽命題論一記響亮耳光”。筆者很理解這些郵件中潛藏的憤怒，但更為其中可能存在的認(rèn)知誤區(qū)深深擔(dān)憂。無疑，中國正在快速融入世界，經(jīng)濟影響力不斷擴大，但全球經(jīng)濟、國際金融市場和歐美宏觀政策對中國的直接和間接作用也更加深遠(yuǎn)和持久，而將極易感知的中國經(jīng)濟變化等同于不易深究的全球經(jīng)濟變化，很可能讓我們錯過可以預(yù)期的潛在機遇，甚至受到意料之外的負(fù)面沖擊。

風(fēng)險往往與缺乏足夠洞察和分析的主流盲從者如影隨形。本·拉丹被美軍擊斃引爆了市場醞釀已久的變局動能，美元指數(shù)從最低的72.7點驟升至75點，國際油價從115美元高位驟然跌回二位數(shù)，國際銀價則從每盎司49美元的歷史高點山崩至每盎司32美元，一度被視作全球通脹最大推手的弱美元和高價大宗商品趨勢驟轉(zhuǎn)。在筆者看來，本·拉丹事件僅僅是這一變局的導(dǎo)火索而非根本誘因，一系列基本面因素和數(shù)據(jù)變化已預(yù)示了短期驟變的可能性，只是市場未能對此高度重視。

剛剛過去的一個月的變化，讓筆者進(jìn)一步認(rèn)識到，發(fā)掘并提示全球經(jīng)濟與中國經(jīng)濟的“似而不同”，避免“以己度人”之偏頗，正是身處中國市場之必須。而當(dāng)下，全球經(jīng)濟與中國經(jīng)濟都在悄然變化，貌似相近的變化特征背后，差異性依舊不容忽視：

其一，在經(jīng)濟增長方面，全球與中國的變化相似之處在于，經(jīng)濟復(fù)蘇力度都在悄然減弱。4月美國PMI指數(shù)連續(xù)第二個月下降至60.4點，消費環(huán)比增幅也從3月的0.96%小幅降至0.88%，失業(yè)率則從3月的8.8%反彈至9%；3月歐元區(qū)工業(yè)產(chǎn)出環(huán)比萎縮0.2%，大幅弱于預(yù)期的增長0.3%；日本經(jīng)濟第一季度收縮3.7%，連續(xù)兩季度收縮標(biāo)志著衰退重來；與此同時，4月中國經(jīng)濟多項數(shù)據(jù)較3月也出現(xiàn)小幅回落，規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增速較3月下降1.4個百分點。

在相似的復(fù)蘇力度減弱表象之下，全球與中國的不同之處有二：增長潛在質(zhì)量的變化與增長潛在風(fēng)險的釋放程度。美國經(jīng)濟的短期乏力主要歸因于政策效應(yīng)由刺激轉(zhuǎn)為拖累，其消費主引擎則始終表現(xiàn)強勁，今年0.8%以上的平均月度環(huán)比增速明顯高于去年0.27%以及危機前的0.38%，消費者信心也不斷增強；而4月中國社會消費品零售總額同比增長較3月下降了0.3個百分點，扣除價格因素后增速甚至處于三年來的低位，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型壓力依舊較大。美國經(jīng)歷過次貸危機，歐洲正在經(jīng)歷主權(quán)債務(wù)危機，日本正在經(jīng)歷核泄漏危機，而作為新興市場的代表，中國經(jīng)濟始終未經(jīng)歷較大波折，正如世界銀行所提示的那樣，風(fēng)險的“非顯性化”正是中國經(jīng)濟最大的潛在風(fēng)險之一。

其二，在通脹方面，全球與中國變化的相似之處在于，通脹壓力均在小幅緩解。國際油價及其他大宗商品價格近期波動下降，減輕了全球范圍內(nèi)的成本推動型通脹壓力；全球經(jīng)濟復(fù)蘇力度普遍減弱，減輕了全球范圍內(nèi)的需求拉動型通脹壓力；國際市場通脹預(yù)期在本·拉丹事件后小幅下降，減輕了全球范圍內(nèi)的預(yù)期引致型通脹壓力。但值得注意的是，在歐美，通脹始終未能構(gòu)成實質(zhì)性的首要威脅，其CPI同比增幅均明顯低于新興市場經(jīng)濟體的平均水平，其核心CPI同比增幅更始終處于央行警戒線之下。而中國雖然4月CPI同比增幅較3月小幅回落0.1個百分點，但通脹壓力并未根本緩解，核心通脹上升速度超出預(yù)期，CPI非食品指數(shù)甚至已超越2008年的最高水平，雖然中期內(nèi)通脹也正處于“尋頂”并“觸頂”階段，但短期內(nèi)通脹依舊是實質(zhì)性的首要威脅。

其三，在宏觀政策方面，全球與中國經(jīng)濟基本面兩大要素的“似而不同”，決定了宏觀政策的“似而不同”。相似之處在于，財政鞏固與貨幣收緊是全球范圍內(nèi)的流行關(guān)鍵詞。但關(guān)鍵在于，就核心風(fēng)格的變化而言，全球與中國大為不同。如果美歐與中國互為參照系（這里強調(diào)相互比較，而非絕對水平），那么美歐政策搭配的風(fēng)格是“緊財政，松貨幣”，正如高盛研究團(tuán)隊上周在一篇名為《無貨幣放松背景下的財政鞏固：艱巨的使命》中所強調(diào)的：“除了新一輪資產(chǎn)購買計劃以外，美聯(lián)儲最應(yīng)該做的就是維持貨幣政策不變，以減輕財政鞏固對經(jīng)濟增長的拖累”。如此看來，年內(nèi)美聯(lián)儲加息未必是大概率事件。而中國政策搭配的相對風(fēng)格則是“松財政，緊貨幣”，在美歐通脹并非首要威脅、貨幣緊縮具有不可置信性的背景下，中國治理通脹的嚴(yán)肅性與長期性值得強調(diào)。

來源：大宗商品網(wǎng)