中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)明年宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的政策基調(diào)是積極穩(wěn)健，審慎靈活，沒(méi)有使用連續(xù)性和穩(wěn)定性這樣的表達(dá)，更與以往的明確要求有重大的不同。筆者以為，這種相對(duì)籠統(tǒng)和概括的基調(diào)，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，加大了理解和實(shí)施的難度。從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的角度說(shuō)，這應(yīng)該是一個(gè)標(biāo)志性的事件。

為什么采取這種模糊的而不是精確的表述呢？我們的各種工作會(huì)議，形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，一直延續(xù)到今天。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，幾乎所有的資源都掌握在政府手中，而企業(yè)也是政府的一個(gè)部門(mén)。因此，經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，完全可以按照政府的計(jì)劃，可以說(shuō)，政府想怎么做，就可以怎么做，不確定性很小。那個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)規(guī)模也不大，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，幾乎完全由內(nèi)部因素決定，外部因素的影響，被限制在最小的程度，比如嚴(yán)格的外匯管制，固定匯率，加上對(duì)外經(jīng)濟(jì)規(guī)模非常有限。所以，政府的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，是比較容易實(shí)現(xiàn)的。還有一個(gè)重要因素是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，相對(duì)而言，人與人之間，以及利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突，是較緩和及容易協(xié)調(diào)的，政策在實(shí)施中，變形、走樣的可能性較小。決策時(shí)，可以忽略這些矛盾。政策的基調(diào)可以而且必須是明確不含糊的。

但今天情況很不同，市場(chǎng)化改革已經(jīng)走過(guò)三十多年路程了，資源配置，越來(lái)越依靠市場(chǎng)手段，政府直接掌控資源的規(guī)模和能力在持續(xù)下降，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已然撐起了半邊天，宏觀(guān)政策調(diào)控對(duì)他們有影響，但是效果究竟會(huì)如何，許多情況下沒(méi)有把握。國(guó)企和央企，名義上還受政府的約束，但是，作為企業(yè)，他們對(duì)自身利益的關(guān)切，時(shí)常會(huì)超過(guò)對(duì)整體利益的關(guān)切，不再像從前那么聽(tīng)話(huà)，宏觀(guān)調(diào)控政策，由此經(jīng)常會(huì)遭到有形和無(wú)形的抵制，有時(shí)，國(guó)企和央企并不是政府政策的配合因素，而可能是一種掣肘因素。比如油價(jià)的調(diào)整，便是政府與相關(guān)央企互相博弈的結(jié)果，不是政府想調(diào)就調(diào)。這種復(fù)雜的利益關(guān)系，不但存在于政府和國(guó)企央企之間，更廣泛存在于政府和各種各樣的利益集團(tuán)之間。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模越來(lái)越龐大，調(diào)控的難度自然也越來(lái)越大了。治大國(guó)如烹小鮮，力度小了，無(wú)濟(jì)于事，大了，一旦失誤，損失難以承受。所以，政策就非得增加彈性、靈活性不可。

更重要的是，開(kāi)放是中國(guó)的基本國(guó)策，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，已經(jīng)不是由自身的因素和政策就能決定的了，而要受到外部的影響，有時(shí)候，這種外部影響可能還是決定性的。比如2008年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就受到全球性金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊。而這類(lèi)外部影響，總是難以把握判斷的，我們自己的政策，有時(shí)也不能不隨外部情況的變化而改變。比如在2008年初，我們的政策基調(diào)是，控制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，但因?yàn)槊绹?guó)金融危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在年中出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑的局面，不是過(guò)熱，而是過(guò)冷。宏觀(guān)政策于是有了180度的逆轉(zhuǎn)。

如果政策過(guò)于明確，結(jié)果不如所愿，就會(huì)影響權(quán)威和信譽(yù)。比如房?jī)r(jià)的調(diào)控，即是如此。房?jī)r(jià)高，除了市場(chǎng)因素，更重要的是制度問(wèn)題。如果短期內(nèi)能不改變這些制度，比如財(cái)政制度，而做出降低房?jī)r(jià)的政策表態(tài)，只能降低公眾的信任。實(shí)際上，今年大中城市的房?jī)r(jià)，在去年已飆漲的基礎(chǔ)上，在不斷出臺(tái)的新調(diào)控政策的背景下，仍在一路攀升。再比如今年的通脹，也是年初沒(méi)有預(yù)料到的。去年底的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，提出把價(jià)格總水平控制在3%左右，是基于當(dāng)時(shí)的情況做出的，可是，由于貨幣政策過(guò)于寬松，貨幣超發(fā)，而吸收流動(dòng)性的渠道有限且無(wú)效，資金左沖右突，殺進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品[18.46-3.55%]和食品市場(chǎng)，遂使CPI過(guò)快上漲。將來(lái)，這種始料未及的事情，只會(huì)越來(lái)越多，而不是越來(lái)越少。

有人說(shuō)，今年的政策還是清楚的，比如財(cái)政政策積極，貨幣政策穩(wěn)健，這是一種膚淺的理解。當(dāng)然，4萬(wàn)億的投資即將落幕，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還必須依賴(lài)政府的投資，筆者以為，積極和穩(wěn)健，可以是一回事。財(cái)政政策積極，是延續(xù)過(guò)去的做法，換個(gè)角度看，也是穩(wěn)健，貨幣政策穩(wěn)健，也可以理解成連續(xù)性。所以，積極穩(wěn)健，是就政策的總基調(diào)和總把握而言的，并非僅針對(duì)某個(gè)具體的政策。而過(guò)于精確的表述，明確的目標(biāo)，往往只能使政府陷入被動(dòng)。審慎靈活，就是隨機(jī)應(yīng)變。所有的政策都是短期的，其靈魂，只有一個(gè)，即隨機(jī)應(yīng)變。

宏觀(guān)調(diào)控基調(diào)的這種模糊表述，筆者以為，是重大的進(jìn)步。它表明，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入成熟期，政府和市場(chǎng)的力量對(duì)比，已發(fā)生了根本性變化。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，越來(lái)越依靠微觀(guān)主體自身的力量，而政府也越來(lái)越尊重這種力量。對(duì)此，地方政府應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)觀(guān)念的轉(zhuǎn)變。

宏觀(guān)政策的模糊表述也啟示我們，必須加快改革，把該交給市場(chǎng)的全交給市場(chǎng)，讓政府從盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益鏈中脫身，這樣，從全體公眾的利益出發(fā)的調(diào)控，就沒(méi)有了投鼠忌器，那樣，政策也才會(huì)更加有效。

(作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府與經(jīng)濟(jì)研究中心主任)

來(lái)源：上海證券報(bào)