保羅·A·薩繆爾森和威廉·D·諾德豪斯合寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第12版)，在第十二章《通貨膨脹：定義與成本》的開頭，引用了這樣一段話：“據(jù)說列寧公開說過，摧毀資本主義的最好辦法是使貨幣貶值。通過一種持續(xù)不斷的通貨膨脹過程，政府能夠秘密地和不被察覺地沒收其公民的大量財富——J·M·凱恩斯。”凱恩斯顯然非常認(rèn)同列寧的這一觀點(diǎn)，因?yàn)樗�本人就認(rèn)為：再沒有比通過摧毀一國的貨幣來摧毀一個社會的基礎(chǔ)更容易的事情了。

那么，列寧的說法在表達(dá)一種什么意思呢？

列寧在其著作中有了這樣的表述：“壟斷資本主義使資本主義的一切矛盾尖銳到什么程度，這是大家都知道的。只要指出物價高漲和卡特爾的壓迫就夠了。這種矛盾的尖銳化，是從世界金融資本取得最終勝利開始的這一過渡歷史時期的最強(qiáng)大的動力。”

列寧認(rèn)為，通貨膨脹是對勞動人民的掠奪。只要資產(chǎn)階級當(dāng)權(quán)者拼命印發(fā)鈔票，掠奪民眾，民眾就會與無產(chǎn)階級一道，推翻腐朽、墮落、垂死的資本主義制度。

其實(shí)，通貨膨脹的掠奪性，并不因?yàn)樯鐣�意識形態(tài)的不同而有什么大的區(qū)別。

通貨膨脹的本質(zhì)，是對民眾悄悄加稅，將民眾用血汗換取的財富悄悄轉(zhuǎn)移走。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對通貨膨脹的解釋通常有兩種：

其一：政府通過向銀行透支而增發(fā)紙幣，造成紙幣貶值，物價上漲，使公眾用同額貨幣收入所能購得的商品和勞務(wù)比以前減少。對于央行不獨(dú)立的國家，這種做法變得更加簡單，直接命令印鈔就行了。通貨膨脹加劇貧富分化，使窮人更窮，因?yàn)楦蝗藫碛械馁Y產(chǎn)價格升值可以幫其規(guī)避部分通貨膨脹風(fēng)險。比如，自1970年以來，美國收入最高的五分之一人口經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后的收入增長了60%，而其他人群的收入?yún)s下降了10%以上。

其二，納稅人應(yīng)繳納的稅收取決于他們的貨幣收入，而他們適用稅率的等級是按貨幣收入水平確定的。在通貨膨脹背景下，人們的名義貨幣收入增加，導(dǎo)致納稅人應(yīng)納稅所得自動地劃入較高的所得級距，形成檔次爬升，從而按較高適用稅率納稅。

正因?yàn)檫@一原因。在明確通貨膨脹對稅率的影響這一問題上，美國共和黨和民主黨達(dá)成了一項(xiàng)持續(xù)了30年共識，即：對實(shí)際收入并沒有增加的那部分人征稅是不公平的，必須考慮通貨膨脹對稅收指數(shù)的影響，并寫入條款。無論民主黨還是共和黨執(zhí)政，在征稅時，都必須考慮通貨膨脹因素，以免加重民眾的負(fù)擔(dān)(當(dāng)然，美國政府及美聯(lián)儲，也都會想法抑制通貨膨脹。比如，美國在20世紀(jì)70年代嚴(yán)重通貨膨脹持續(xù)時，美聯(lián)儲主席沃爾克實(shí)施激進(jìn)的抑制政策制止住了通脹)。

但是，2009年，南希-佩洛西保健法案中包含有一個規(guī)定部分撤消通貨膨脹對稅收指數(shù)影響的條款，這意味著，即使人們的實(shí)際收入并沒有增加，仍需支付更高水平的稅收�！度A爾街日報》當(dāng)年11月6日發(fā)表的專欄文章，憤怒地寫道：“……這其中包含著政治家在沒有經(jīng)過法律允許增加稅收的情況下，每年從普通勞動者處獲取更多利益采取的卑劣手段。隨著時間的推移，這為政府帶來了稅收的橫財。”

值得一提的是，南希-佩洛西保健法案中包含的，只是一個規(guī)定部分撤消通貨膨脹對稅收指數(shù)影響的條款，盡管如此，依然引起了極大的憤慨。

對比之下，美國人其實(shí)還是很幸運(yùn)的。

畢竟，西方發(fā)達(dá)國家政務(wù)公開、信息透明，政客們不敢隱瞞真相，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不敢亂忽悠，媒體講真話，民眾能夠迅速知道真相并影響自己的議員，通過議員修正政府的錯誤決策。而另外一些國家的民眾，則沒有那么幸運(yùn)，數(shù)字可以造假，政客們可以把謊話說得讓自己感動得掉淚，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與媒體攜手忽悠，騙子與無賴、流氓齊飛，真假與黑白、善惡一色。弄到最后，連真相是什么都不清楚了。

但是，真相往往是通過常識可以感知的。比如，去菜市場買菜的大媽，她們知道菜價比去年漲了多少，比上個月漲了多少，她們能夠感知到貨幣是升值了是貶值了。這些實(shí)實(shí)在在的感受，比官方公布的數(shù)據(jù)要靠譜得多。有人曾經(jīng)寫信給我，問：既然通貨膨脹稀釋、掠奪民眾財富，權(quán)貴們就不怕嗎？這樣的問題其實(shí)不必回答：看看權(quán)貴的家屬移民的情況趨勢就一目了然了。

列寧的看法其實(shí)是缺少遠(yuǎn)見的，因?yàn)�，大部分資本主義國家其實(shí)悄悄走起了社會主義、共產(chǎn)主義路線，馬恩列等前輩描述的美好前景，在資本主義國家次第實(shí)現(xiàn)，而他們曾經(jīng)給予美好描述的社會主義國家卻次第解體。

比如，養(yǎng)老金革命在美國的展開，彼得·F·德魯克在《養(yǎng)老金革命》一書中寫道：

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上的另一個極端例子是南斯拉夫……資本的編制、供應(yīng)和分配依然由國家完全壟斷，工人們并沒有發(fā)言權(quán)。與日本的工人階級不同，南斯拉夫的工人階級管理生產(chǎn)資料，但是他們并不能控制生產(chǎn)資料，而且生產(chǎn)資料的運(yùn)轉(zhuǎn)也不代表他們的利益。相反，國家攫取了巨額的“資本成本”，馬克思主義者所謂的“剩余價值”融入了“國家資本主義基金”，而沒有變成“工資基金”。在企業(yè)經(jīng)營狀況良好時，工人們可以得到獎金。但如果企業(yè)效益不佳，他們就會失業(yè)，而且，由于企業(yè)沒有為他們繳納養(yǎng)老保險，所以他們的生活將無法得到保障。

只有在美國，通過養(yǎng)老基金——作為工資收入的一部分——的形式，員工們才同時獲得并擁有了相應(yīng)的企業(yè)利潤。也只有在美國，通過養(yǎng)老基金的形式，員工們才成為資本的合法主人和合法供應(yīng)者，同時也成為資本市場上的控制力量。根據(jù)19世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——尤其是馬克思主義理論，南斯拉夫的工人雖然享有高度的自治權(quán)，但是它所實(shí)行的卻是“國家資本主義”，而不是“社會主義”。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，只有美國實(shí)現(xiàn)了真正的“社會主義”——如果套用一下馬克思主義的術(shù)語，可以說：作為“所有價值的來源”，“勞動”得到了“生產(chǎn)過程的全部成果”。換句話說，雖然美國并沒有進(jìn)行有意識的努力，但是它已經(jīng)在沒有進(jìn)行國有化改革的前提下使本國的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“社會主義化”。盡管美國依然認(rèn)為自己是一個資本主義國家，而且其他人也這樣認(rèn)為，但是，實(shí)際上美國已經(jīng)成為一個社會主義國家了。

在該書的導(dǎo)讀中，詹文明也寫道：如果將“社會主義”定義為“由工人階級掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)”——這是最為傳統(tǒng)也是最為嚴(yán)格的定義，那么，美國算得上是第一個真正的“社會主義”國家。

無論對于南斯拉夫，還是前蘇聯(lián)而言，他們都是打著社會主義旗號，走權(quán)貴資本主義路線的國家，在國家解體后，原來的官員搖身變成資本家，而民眾一無所有。也正因?yàn)檫@樣，這些國家的通貨膨脹比資本主義國家要嚴(yán)重得多。以蘇聯(lián)為例，1舊盧布最早兌換1美元，到最后，需要40000舊盧布兌換1美元！美國以幾億美元的代價，輕松買下了數(shù)百億、千億美元計(jì)的前社會主義國家資產(chǎn)。權(quán)力缺少制約之下，權(quán)貴們以通貨膨脹掠奪民眾財富的欲望必然會強(qiáng)烈到可怕的地步，最后，將國民的幸福徹底葬送，給他們帶來難以忘卻的深刻的痛苦。

出來混總是要還的。任何經(jīng)濟(jì)體，以擴(kuò)大貨幣發(fā)行的方式掠奪民眾財富，無論玩得多么高明，最終都必須會造成嚴(yán)重惡果，而避免這一悲劇的必走路徑，就是民主、央行獨(dú)立，使得民眾在貨幣投放方面有一定的發(fā)言權(quán)，央行不能肆意投放貨幣。

當(dāng)然，作為執(zhí)政者，也應(yīng)該以史為鑒，真正地走民富路線，只有民富的國家才能真正實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)，否則，一切都是虛幻的、徒勞的。

為這個苦難的民族祈禱！