中信證券明明認(rèn)為，一季度GDP同比增速不及預(yù)期主要在于服務(wù)業(yè)增速（兩年幾何平均4.7%）比去年四季度回落較多，核心因素是低估了就地過(guò)年政策的負(fù)面擾動(dòng)。當(dāng)這一因素的影響消失后，可以從3月的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中看到非常顯著的邊際改善，五一的出行數(shù)據(jù)也顯示服務(wù)業(yè)景氣大幅提升。往后看，二季度服務(wù)業(yè)或?qū)㈨樌�回暖，GDP的結(jié)構(gòu)將更加均衡，增長(zhǎng)也會(huì)更加穩(wěn)固。

PPI通脹尚未傳導(dǎo)至核心CPI，并非全面意義上的“脹”。2021年4月中共中央政治局提及“做好重要民生商品保供穩(wěn)價(jià)”，說(shuō)明政治局會(huì)議關(guān)注的通脹更多以核心通脹為主。因此，未來(lái)政策轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵在于高漲的大宗商品價(jià)格是否會(huì)向核心CPI傳導(dǎo)，如果沒(méi)有發(fā)生核心CPI層面的顯著通脹，則其對(duì)于決策層的壓力相對(duì)有限。目前來(lái)看PPI與核心CPI的分化依然比較明顯。

“碳中和”政策導(dǎo)致滯脹的可能性不大。碳中和政策如若導(dǎo)致滯脹，那么邏輯鏈條是：“碳中和”推高通脹，宏觀政策大幅緊縮，最終導(dǎo)致滯脹。值得注意的是，在這種邏輯下的通脹上行，不是由需求上升導(dǎo)致，因此本身不存在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，若通過(guò)緊縮性的政策來(lái)壓制通脹，則會(huì)將經(jīng)濟(jì)壓制到自然增長(zhǎng)率以下，從而出現(xiàn)滯脹的情況。中國(guó)政府的宏觀政策思路往往以穩(wěn)健和平衡為主，對(duì)于“碳中和”也是“有序推進(jìn)”的態(tài)度。若“碳中和”導(dǎo)致的物價(jià)上漲已經(jīng)嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么政策大概率也會(huì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整和適應(yīng)。從供給側(cè)改革和去產(chǎn)能的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策組合導(dǎo)致滯脹的可能性不大。

中信證券明明指出，未來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)類滯脹情形還要取決于疫情的變化，若局部疫情擴(kuò)散超預(yù)期，供給端壓力仍然不減，也不能排除局部國(guó)家滯脹和全球類滯脹出現(xiàn)的可能性。