對(duì)于孫立平教授的言論，本來不愿意多評(píng)論，特別是他對(duì)房地產(chǎn)市場所持的一些觀點(diǎn)，完全是站在既得利益角度講話，而不是站在社會(huì)公眾的角度講話，早就與知識(shí)分子的本性有差離了。但是，最近他又拋出一篇關(guān)于中國房地產(chǎn)稅的文章，不僅是危言聳聽，更是既沒有學(xué)理的邏輯，也沒有現(xiàn)實(shí)的邏輯，與市場法則更是離得之十萬八千里。

   他的文章標(biāo)題是“房產(chǎn)稅有可能毀掉中國經(jīng)濟(jì)的未來”。他說這個(gè)題目看起來好像有點(diǎn)聳人聽聞，但實(shí)際上一點(diǎn)都不夸張。對(duì)于這樣的一篇文章，不僅是聳人聽聞、夸張，而且是把中國的房地產(chǎn)稅的討論已經(jīng)扯到宇宙外了。因?yàn)�，如果是地球上，是在宇宙�?nèi)，凡是市場經(jīng)濟(jì)國家，沒有哪個(gè)國家不征收房地產(chǎn)稅的，無論是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家還是新興市場經(jīng)濟(jì)國家，沒有看到哪個(gè)國家由于征收房地產(chǎn)稅讓本國經(jīng)濟(jì)毀滅掉的，反之，市場經(jīng)濟(jì)國家基本上通過征收房地產(chǎn)稅，來建立走房地產(chǎn)市場長效機(jī)制，讓房地產(chǎn)市場穩(wěn)定下來，讓房地產(chǎn)市場真正成了一種居民消費(fèi)的市場而不是投機(jī)炒作的工具。而那些房地產(chǎn)稅收政策不健全的國家，由此引發(fā)房地產(chǎn)炒作及吹大的房地產(chǎn)泡沫，總是會(huì)毀滅這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)，它是引發(fā)該國金融危機(jī)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。

   這篇文章的基本前提，就是假設(shè)中國房地產(chǎn)市場已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)后置業(yè)時(shí)代。在他看來，前20年中國以房子為中心的時(shí)代已經(jīng)過去，或房地產(chǎn)化經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過去，中國在以房子為中心的時(shí)代結(jié)束之后，將進(jìn)入一個(gè)后置業(yè)時(shí)代。在后置業(yè)時(shí)代，雖然還有人要買房(包括改善性需求)，還有更多的人需要還房貸，但會(huì)有越來越多的人將不再把錢主要用在房子上了，人們想活得好一點(diǎn)了，想改善點(diǎn)生活品質(zhì)了。

   可以說，這種觀點(diǎn)既沒有現(xiàn)實(shí)的邏輯，也沒有理論的邏輯。因?yàn)�，住房作為一種生活必需品，只要人類社會(huì)存在，就得保證人類基本的居住條件，這永遠(yuǎn)是社會(huì)所面臨的重大的問題。根本上就不存在生產(chǎn)的住房多了，房地產(chǎn)市場就不會(huì)發(fā)展，就會(huì)進(jìn)入后置業(yè)時(shí)代。比如發(fā)達(dá)國家的住房市場已經(jīng)發(fā)展了一二百年，這些國家并沒有因?yàn)橐呀?jīng)解決了居民的基本居住問題，而不對(duì)房地產(chǎn)市場密切關(guān)注的。比如，在加拿大，人家的住房條件肯定比中國好十分，人均住房持有量也肯定比中國多很多，但是每一次政府的競選，沒有幾個(gè)競選者不把居民居住條件改善放在競選綱領(lǐng)中的，否則競選者一定會(huì)失敗。人家的住房最多，住房問題仍然是重點(diǎn)。根本就不存在一個(gè)所謂的后置業(yè)時(shí)代。

   還有，只要人類社會(huì)存在，居民對(duì)住房的需求是一個(gè)永無止境的追求過程。居民在沒有住房之時(shí)，希望如何能夠獲得一套保證其生存需要的基本居住條件；當(dāng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民生活條件好了，對(duì)居住條件的追求也是居民生活條件好的的一個(gè)重要方面。所以一個(gè)社會(huì)根本上就不存在什么前置業(yè)時(shí)代，什么后置業(yè)時(shí)代。這只能是孫立平教授在宇宙外設(shè)想的一個(gè)離譜的東西。也可以看到，孫立平教授這個(gè)離譜的東西設(shè)想了多年，但中國房地產(chǎn)市場無論是銷售總量還是銷售金額一年又一年地在創(chuàng)歷史記錄。中國的房地產(chǎn)市場并沒有因?yàn)樗�的言論而停止，反之，如果盡早征收房地產(chǎn)稅，讓國內(nèi)房地產(chǎn)市場真正成為一個(gè)以消費(fèi)為主導(dǎo)的市場而不是一個(gè)以投資炒作為主導(dǎo)市場，讓房地產(chǎn)市場的價(jià)格回歸理性，那么中國的這個(gè)房地產(chǎn)市場還會(huì)比現(xiàn)在更繁榮，而不是中國房地產(chǎn)市場進(jìn)入一個(gè)后置業(yè)時(shí)代。

   還有，別看目前城市里的居民基本上都持有住房，中國城市居民的住房持有率近90%，這是全球最高的。但是中國是一個(gè)城鄉(xiāng)嚴(yán)重分裂的國家。如果以戶藉來衡量，目前中國的城市人口僅占整個(gè)人口的比重不會(huì)超過50%，也就是說，目前中國還有一半人口在農(nóng)村或在城市之間流動(dòng)。如果能夠加大城市化的進(jìn)程，讓這些農(nóng)村居民進(jìn)入城市，這些農(nóng)民居民所需要住房仍然是一個(gè)無限大的量，即有一個(gè)無限大的市場。而且更為重要的是，要保證中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，要讓中國農(nóng)村居民也過上好一點(diǎn)的生活，這不僅在于中國城市化進(jìn)程的農(nóng)村居民的市民化問題，讓他們真正成了城市居民，更在于如何讓農(nóng)村居民能夠進(jìn)入城市居民的問題。而后一點(diǎn)，就得讓當(dāng)前各地的房地產(chǎn)泡沫逐漸消失，讓農(nóng)村居民有支付能力進(jìn)入城市購買住房，而要做到這點(diǎn)，最為重要的一點(diǎn)就是讓房價(jià)回歸理性，達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的重要政策工具就是用稅收政策讓房地產(chǎn)市場的價(jià)格回歸理性。如果不使用房地產(chǎn)稅收政策，要想讓房地產(chǎn)市場價(jià)格回歸理性是根本就不可的事情。

   再就是，孫立平教授認(rèn)為，要讓中國居民過上好日子，讓居民的消費(fèi)能力提升，讓城市居民社會(huì)養(yǎng)老有保證，就得讓當(dāng)前城市居民手上持有的住房價(jià)格不下跌，讓這些城市居民所持有兩三套住房的價(jià)值不下降。其實(shí)，這完全顛倒了市場邏輯，只是順應(yīng)少數(shù)既得利益者口味。這里要講的東西太多，我這里只簡單地講兩點(diǎn)，一就是這些高房價(jià)城市原住民有多少，北京就算1000萬，四大一線城市4000萬，但這4000萬人與14億人相比，哪一個(gè)大？如果城市居民的住房不在這些城市，值錢嗎？我去年去過東北的一個(gè)三線城市，這個(gè)城市居民住房持有基本上是人手一套。許多人的住房連租都租不出去。所以，孫立平教授的文章僅是站在北京原住民的角度講話，根本上就沒有關(guān)注絕大多數(shù)人的利益。二是目前國內(nèi)城市居民的消費(fèi)能力弱、城市社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重不公等問題，基本上都是這十幾年房地產(chǎn)市場短時(shí)間內(nèi)席卷整個(gè)社會(huì)資源的結(jié)果。而且，就目前的情況來看，中國城市中最有價(jià)值的住房也只是掌握在極少數(shù)權(quán)勢者手上，基本上與絕大多數(shù)居民無緣。

   更是重要的是，到目前為止，孫教授可能連現(xiàn)代房地產(chǎn)稅的基本常識(shí)都沒有弄清楚。因?yàn)槿绻�是一種公平公正的房地產(chǎn)稅，它最為重要的兩大功能是，用者自付和調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配關(guān)系。用者自付就是誰多使用現(xiàn)代社會(huì)的公共服務(wù)就得多付費(fèi)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)之所以有價(jià)值就是政府公共服務(wù)結(jié)果，就是政府促進(jìn)城市發(fā)展的溢價(jià)，如果這些費(fèi)用則要他人來承擔(dān)，肯定違背了市場法則，即誰使用誰付費(fèi)，否則如孫教授所認(rèn)為的只能是嚴(yán)重侵占他人利益或剝削他人。一個(gè)持有三四套住房，嚴(yán)重侵占了他人公共服務(wù)的利益，如果不征收房地產(chǎn)稅，這種關(guān)系如何可調(diào)整。還有，對(duì)于持有一套住房的居民，現(xiàn)代房地產(chǎn)稅收制度有不同的優(yōu)惠政策，以此來保證居民的基本居民權(quán)等。

   所以，孫立平教授這篇文章總體上是站在宇宙外在扯房地產(chǎn)稅，站在極少人利益上大講特講不征收房地產(chǎn)稅，實(shí)際上嚴(yán)重?fù)p害了絕大多數(shù)人的利益。要討論的東西太多，這里僅犖犖大端。