中國(guó)股市成立幾十年來(lái)，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)保護(hù)投資者合法利益做了很多有益的工作，并初步形成了一套法律規(guī)章，但是與投資者訴求相比，不可否認(rèn)的是依然有很遠(yuǎn)的距離。

   由于中國(guó)股市建立之初是為了解決國(guó)有企業(yè)困難而設(shè)立的，抱著辦得好就辦下去，辦的不好就關(guān)門的思路，等于是摸著石頭過(guò)河，較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)股市偏重于融資功能支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一直忽略基礎(chǔ)制度建設(shè)，尤其是保護(hù)投資者利益方面還是缺少系統(tǒng)的可操作性的制度法律基礎(chǔ)。

   正是因?yàn)榛�礎(chǔ)制度不完善，加上監(jiān)管的不到位，投資者合法利益，尤其是中小投資者的合法利益經(jīng)常受到損害，但是司法救濟(jì)渠道并不順暢。

   集體訴訟機(jī)制亟待確立

   目前我國(guó)股市最為成熟的就是虛假陳述，有完整的司法解釋，基于有證監(jiān)會(huì)認(rèn)定并作出處罰的違規(guī)違法行為作為前置條件，投資者起訴索賠成功率非常高，都可以得到一定比例的賠償，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

   但是基于我國(guó)民事賠償侵權(quán)官司采用代表人訴訟制度，如果當(dāng)事人在公告期內(nèi)未向法院明示參加訴訟的，期滿后不作為群體成員，因此每一個(gè)受到損害的投資者都需要委托律師簽字參與訴訟，這導(dǎo)致很多投資者因?yàn)橄訔壜闊┒�放棄自己訴訟賠償?shù)臋?quán)利，造成自己的合法利益受損沒(méi)有得到合理的賠償，反過(guò)來(lái)一面就是違規(guī)違法者的成本大大降低，直接結(jié)果就是讓市場(chǎng)自身懲治違規(guī)違法者的效果大打折扣，而美國(guó)資本市場(chǎng)集團(tuán)訴訟則采用相反的做法，規(guī)定法院公告期內(nèi)沒(méi)有明確申請(qǐng)的，視為參加訴訟，因此只要資本市場(chǎng)侵權(quán)官司一旦勝訴，每一個(gè)投資者都可以獲得賠償，司法救濟(jì)更具有普惠性，就像干旱的夏季每一個(gè)人都能享受到甘霖的滋潤(rùn)。

   因此我國(guó)資本市場(chǎng)未來(lái)需要簡(jiǎn)化投資者索賠程序降低維權(quán)成本，亟待建立新的訴訟制度，那就是集體訴訟機(jī)制，目前中證中小投資者服務(wù)中心開(kāi)始對(duì)投資者侵權(quán)案件公開(kāi)征集符合起訴條件的中小投資者，在取得授權(quán)后，以中小投資者為原告名義，由投服中心聘請(qǐng)專業(yè)律師、準(zhǔn)備訴訟材料提起訴訟并參加庭審，據(jù)搜狐網(wǎng)簡(jiǎn)述中證中小投資者服務(wù)中心證券支持訴訟一文，已經(jīng)支持了訴鮮某、匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司案，訴陸某(實(shí)際控制人)、上�？颠_(dá)化工新材料股份有限公司造假上市案，訴王某、上海綠新包裝材料科技股份有限公司違法披露案，訴九好集團(tuán)、鞍山股份及相關(guān)責(zé)任人員虛假記載、重大遺漏案等案件，但是同樣面臨著訴訟制度的制約，即使官司勝訴，也不能成功的讓每一個(gè)投資者都獲得司法救濟(jì)。

   中證中小投資者服務(wù)中心代表投資者維權(quán)，值得贊美，但缺少集體訴訟機(jī)制效果大打折扣，可惜!

   另外司法解釋需要進(jìn)一步細(xì)化系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)扣除與虛假陳述之間的具體計(jì)算，避免法院審判過(guò)程中有太多自由裁量權(quán)，導(dǎo)致投資者的賠償比例偏低。

   違規(guī)減持司法救濟(jì)需要盡快完善。

   股市支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，股市支持降杠桿，這本身沒(méi)有錯(cuò)，但理想很豐滿現(xiàn)實(shí)很骨感，上市公司動(dòng)機(jī)未必都是那么的純潔。

   我國(guó)股市上市的動(dòng)機(jī)不是非常的單純，有很多股東千方百計(jì)推動(dòng)公司上市就是為了股權(quán)增值減持，因此各類股東減持股份遠(yuǎn)比歐美股市更加的普遍，加上監(jiān)管處罰機(jī)制問(wèn)題，違規(guī)違法減持較為普遍，股價(jià)出現(xiàn)大的波動(dòng)也非少數(shù)，目前針對(duì)違規(guī)違法減持只是停留在行政處罰和經(jīng)濟(jì)處罰上面，還不能賠償投資者因違規(guī)違法減持帶來(lái)股價(jià)下跌的損失這是不夠的，不足以震懾違規(guī)違法主體，投資者受到傷害的利益無(wú)法得到有效的司法救濟(jì)。

   統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年至2016年期間，重要股東累計(jì)減持金額分別為711.18億元、1607.49億元、2509.33億元、5480.45億元、3594.46億元。在2013年和2015年，減持總額均出現(xiàn)翻倍增長(zhǎng)。重要股東減持次數(shù)也有較快增長(zhǎng)，從2012年的4463筆增長(zhǎng)到2016年的8318筆；而2014年重要股東減持次數(shù)過(guò)萬(wàn)，據(jù)此測(cè)算，當(dāng)年平均每天發(fā)生超過(guò)40筆減持。其中又有多少是違規(guī)減持，筆者沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但即使在2017年5月27日證監(jiān)會(huì)發(fā)布?xì)v史上最嚴(yán)的《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)公告〔2017〕9號(hào))以后違規(guī)減持依然不少，據(jù)金融界，共有21家公司被曝仍頂風(fēng)作案、違規(guī)減持。

   就是合規(guī)合法的減持，由于我國(guó)減持比例太過(guò)寬松，理論上年度減持最高可以達(dá)到12%,投資者對(duì)減持頗為敏感，有的時(shí)候限售股解禁時(shí)間窗口即將來(lái)到，投資者就會(huì)產(chǎn)生恐慌心理，股價(jià)就會(huì)提前反應(yīng)連續(xù)跌停了，一旦有大股東和高管減持，股價(jià)更是容易出現(xiàn)大幅波動(dòng)，這對(duì)投資者利益是一個(gè)極大的傷害，因此進(jìn)一步修改減持規(guī)定，降低減持比例才能更好的保護(hù)投資者的利益。

   各類股東違規(guī)違法減持，導(dǎo)致股價(jià)大幅波動(dòng)的案例更不在少數(shù)，讓投資者蒙受較大的損失，違規(guī)減持導(dǎo)致股價(jià)下跌和真實(shí)流通股本增加，實(shí)際上打破了原有的資金流通籌碼之間的動(dòng)態(tài)平衡，對(duì)股市生態(tài)造成不可逆轉(zhuǎn)的影響，因此處罰上不能簡(jiǎn)單的罰一點(diǎn)錢或者發(fā)一個(gè)警示函完事，應(yīng)該從恢復(fù)股市生態(tài)著手，那就是勒令違規(guī)減持者回購(gòu)違規(guī)減持部分，回購(gòu)股價(jià)高于減持價(jià)格，損失由減持者自行承擔(dān)，回購(gòu)價(jià)格低于減持價(jià)格，所得收益收歸上市公司所有，恢復(fù)原有的限售股和真實(shí)流通股比例。

   另外違規(guī)減持導(dǎo)致股價(jià)非理性下跌，投資者就會(huì)有投資損失，投資者應(yīng)該獲得合理的賠償，但是目前這一領(lǐng)域證監(jiān)會(huì)沒(méi)有具體規(guī)定，也就沒(méi)有具體司法解釋，投資者即使有較大的損失，也只能自認(rèn)倒霉，一方面投資者向法院起提出訴法院缺少有關(guān)法律依據(jù)，大概率不會(huì)受理，即使受理，由于缺少具體司法解釋，投資者勝訴概率也很低，所以無(wú)法通過(guò)民事訴訟獲得任何的賠償，這是不太公平的，等于投資者給違規(guī)違法者買單。

   證監(jiān)會(huì)可以與最高院協(xié)商，盡快出臺(tái)違規(guī)違法減持賠償具體司法解釋，讓投資者可以獲得司法救濟(jì)。

   市場(chǎng)操縱司法救濟(jì)亟待完善

   我國(guó)資本市場(chǎng)股價(jià)操縱較為普遍，也出現(xiàn)過(guò)很多的知名案例，像次新銀行股、配合股東減持的偽市值管理等等，股價(jià)大起大落，吸引很多投資者跟風(fēng)炒作，可一旦操縱股價(jià)大資金成功離場(chǎng)，股價(jià)就會(huì)陷入長(zhǎng)時(shí)間的下跌，不少跟風(fēng)投資者損害慘重。

   股價(jià)操縱在于利用資金優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)敲對(duì)倒、虛假申購(gòu)、頻繁撤單、封漲停板等方式，讓K線圖沿著操縱者的意愿運(yùn)行，讓股價(jià)按照操縱者的意愿運(yùn)行，由于信息不對(duì)稱，不少投資者會(huì)根據(jù)技術(shù)分析和成交量的激增，加入炒作大軍，結(jié)果成為了市場(chǎng)操縱者高位籌碼的接盤俠，從而造成投資損失，證券法規(guī)定市場(chǎng)操縱給投資者帶來(lái)?yè)p失，市場(chǎng)操縱者要給與賠償，因此投資者因?yàn)槭袌?chǎng)操縱遭遇投資損失理應(yīng)得到合理的賠償。

   但目前有關(guān)市場(chǎng)股價(jià)操縱的具體司法解釋沒(méi)有出來(lái)，投資者即使向法院提出民事賠償請(qǐng)求。法院一般也不會(huì)受理，即使受理，由于缺少具體司法解釋，無(wú)法認(rèn)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)操縱損失之間的具體關(guān)聯(lián)，投資者贏得官司的概率基本上等于零。

   因此協(xié)調(diào)最高院出臺(tái)市場(chǎng)操縱案件具體司法解釋適宜加速推進(jìn)。

   股市財(cái)富管理功能需要得以確認(rèn)

   前文說(shuō)過(guò)，我們股市設(shè)立初衷是為了解決國(guó)企融資問(wèn)題的，因此長(zhǎng)期以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)更多的融資功能，而忽略證券市場(chǎng)的財(cái)富管理功能。

   證券市場(chǎng)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有錯(cuò)，離開(kāi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)就是玩虛的，IPO常態(tài)化改革也是大勢(shì)所趨不可逆轉(zhuǎn)，也可以減少投資者依賴癥，動(dòng)不動(dòng)呼吁IPO暫停，但支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)也好，IPO常態(tài)化改革也好，都需要秉承一個(gè)科學(xué)發(fā)展的思路，而不是IPO忽快忽慢，讓市場(chǎng)一驚一乍，快起來(lái)令投資者充滿恐懼，質(zhì)疑不顧市場(chǎng)承受力的圈錢，導(dǎo)致股市下跌，而且經(jīng)常超預(yù)期的下跌，不得不放慢甚至?xí)和�IPO，造成股市大起大落，投資者損失慘重�；仡櫸覀児墒�30余年發(fā)展歷程，IPO已經(jīng)9次暫停9次重啟，這非常不利于保護(hù)投資者利益。

   IPO常態(tài)化改革，需要一個(gè)適合我們股市承受力和投資者認(rèn)可度的IPO節(jié)奏和融資規(guī)模，才能讓股市平穩(wěn)運(yùn)行，避免股市在極度悲觀的市場(chǎng)預(yù)期下出現(xiàn)非理性的超跌，這也是不利于投資者利益保護(hù)的。

   合理科學(xué)安排IPO節(jié)奏和融資規(guī)模，與新股發(fā)行市場(chǎng)化改革并不背離，也是保護(hù)投資者利益的一個(gè)重要舉措。

   政策市傷害投資者利益

   隨著股市下跌，一部分專家開(kāi)始呼吁各方救市，筆者作為投資者，現(xiàn)在的態(tài)度較為明朗，不贊同監(jiān)管層出臺(tái)任何的救市政策，救市沒(méi)有任何的作用，實(shí)際上監(jiān)管層也沒(méi)有太多的救市政策，除非放寬杠桿，暫停IPO，但歷史證明這些措施都是沒(méi)有用的，如果有用9次暫停9次重啟以后應(yīng)該是健康的牛市，放開(kāi)杠桿有用就不會(huì)有15年的瘋牛走勢(shì)和此后的非理性波動(dòng)。搞不好反而會(huì)傷害新的投資者。

   14年下半年開(kāi)始的牛市，最早就是從加杠桿開(kāi)始，兩融資金到場(chǎng)外杠桿無(wú)不加到極致，同時(shí)媒體為投資者勾勒出一幅多少多少資金可以入場(chǎng)的美好藍(lán)圖，有的專家媒體喊出改革�？梢猿掷m(xù)多少年的觀點(diǎn)，市場(chǎng)進(jìn)入了瘋狂的杠桿牛，結(jié)果一發(fā)而不可收拾，太多太多的投資者奮不顧身沖進(jìn)市場(chǎng)，導(dǎo)致開(kāi)戶網(wǎng)絡(luò)堵塞，最后因?yàn)閳?chǎng)外杠桿一刀切，出現(xiàn)了罕見(jiàn)的流動(dòng)性枯竭而發(fā)生螺旋式暴跌，千股跌停不可收拾，多少投資者因此虧損嚴(yán)重，至今心有余悸。

   回顧資本市場(chǎng)歷史，救市方式還真是層出不窮，暫停IPO，主流媒體發(fā)表評(píng)論，結(jié)果只是帶來(lái)短期的暴漲，換來(lái)的只是舊的投資者解套而去，一批新的套牢者而已，只不過(guò)是帶來(lái)新韭菜而已，并沒(méi)有形成長(zhǎng)期的健康牛市，十年上證綜指基本沒(méi)有上漲就是證明，目前點(diǎn)位不到歷史高點(diǎn)一半距離就是證明。

   市場(chǎng)回歸市場(chǎng)才是對(duì)投資者最好的保護(hù)，但市場(chǎng)回歸市場(chǎng)不代表管理層可以無(wú)視股市下跌而不尋找原因，不去完善基礎(chǔ)制度，只有完善基礎(chǔ)制度，讓股市得到投資者認(rèn)可才是對(duì)投資者利益最好的保護(hù)。