十八屆三中全會(huì)后，中央決定成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)改革總體設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實(shí)。

改革方案還提出探索實(shí)行官邸制，這被解讀為遏制官員腐敗的利器。反腐方面還提出，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督，加強(qiáng)行政監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者日前專訪了中央黨校黨建部主任王長(zhǎng)江，他就這些新舉措的落實(shí)和實(shí)際作用做了解讀。

后續(xù)改革不會(huì)僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：外界很看好十八屆三中全會(huì)的全面改革措施，您認(rèn)為呢？

王長(zhǎng)江：我覺得是往前走，值得充分肯定。但目前中國改革進(jìn)入深水區(qū)，各種深層次的矛盾糾結(jié)在一起。無論從哪一方面入手，都會(huì)碰到其他問題，最后觸及整體。這時(shí)候需要高層作出選擇，面對(duì)既得利益的阻撓，回避和后退是一種選擇，想辦法向前推進(jìn)也是一種選擇，這需要改革者的勇氣和智慧。

日?qǐng)?bào)：改革的全面方案已經(jīng)提出，您對(duì)接下來的措施樂觀嗎？

王長(zhǎng)江：很多人認(rèn)為，《決定》中政治體制改革和執(zhí)政黨自身改革的提法不太過癮，其中政治體制改革還是一些老的說法，黨的建設(shè)提到要提升黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平，但怎么提高，并沒有太多細(xì)節(jié)性的說法。

當(dāng)下的改革從經(jīng)濟(jì)改革入手，是路徑選擇，全面深化改革推行后，不會(huì)僅僅停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將觸及整體的改革。

現(xiàn)在有些頭腦比較僵化的人，總是在想：我們經(jīng)濟(jì)上一切都學(xué)世界的，可以把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)移植到中國，但是政治上必須固守傳統(tǒng)制度。這是不可能的事情，要知道即使是經(jīng)濟(jì)改革，也代表著黨的理念變化。本屆三中全會(huì)提出市場(chǎng)起決定性作用，就是市場(chǎng)決定制度，制度必須適應(yīng)市場(chǎng)，這代表了執(zhí)政黨理念上的變化，后續(xù)的改革不可能僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

日?qǐng)?bào)：外界有一種說法認(rèn)為改革是“政左經(jīng)右”，著重推動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革。

王長(zhǎng)江：這個(gè)說法過于片面。改革釋放市場(chǎng)的能量，然后人們自然要去追求利益。追求利益之后，就會(huì)產(chǎn)生物質(zhì)之外各方面的訴求，包括要參與政治、社會(huì)活動(dòng)、良好的環(huán)境、受人尊重、價(jià)值體現(xiàn)等。后面這些就是政治訴求，需要從政治制度上給予安排，不然會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三中全會(huì)提出市場(chǎng)的決定性作用，肯定會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)政治體制和社會(huì)治理的全面發(fā)展。按照“政左經(jīng)右”的說法，政府只管經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打壓和抑制政治訴求，結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生活水平提高，但公信力喪失。

日?qǐng)?bào)：您認(rèn)為全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)帶來什么樣的變化？

王長(zhǎng)江：首先是經(jīng)過多年呼吁，終于有了一個(gè)頂層設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)此我充滿期待。其次，領(lǐng)導(dǎo)小組這種傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方式，能不能真正起到頂層設(shè)計(jì)的效果，還需要觀察。

按照我的設(shè)想，改革的頂層設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)必須整合整個(gè)社會(huì)的力量。成員應(yīng)該主要來自三個(gè)方面：第一是做過全面工作的領(lǐng)導(dǎo)和退休老同志，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化有一個(gè)比較系統(tǒng)的思考，超越部門領(lǐng)導(dǎo)的思維。第二，能夠從全局把握問題的學(xué)者、專家。第三，民主黨派和社會(huì)知名人士。

但領(lǐng)導(dǎo)小組的方式能不能超越部門利益需要觀察。如果上面有意要超越，選人的時(shí)候就能體現(xiàn)出來。如果按照慣常的領(lǐng)導(dǎo)小組運(yùn)行方式，讓各部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)入小組，實(shí)際上代表各個(gè)部門的利益，領(lǐng)導(dǎo)小組就會(huì)形成一個(gè)利益博弈場(chǎng)，從而難以從全局思考問題。

領(lǐng)導(dǎo)小組沒有編制，一般都是從各部門抽調(diào)人員組成，利益太多就喪失了作為頂層設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的超脫角色。領(lǐng)導(dǎo)小組人員構(gòu)成很重要，如果選擇干事的、懂行的，就能真正推動(dòng)改革，提供改革方案。如果定位不清晰，慢慢會(huì)演變成名義上的機(jī)構(gòu)，各部門的頭頭都來參與，就沒意思了，慢慢小組也會(huì)被弱化。

財(cái)產(chǎn)公開宜早不宜遲

日?qǐng)?bào)：三中全會(huì)提出探索建立官邸制度，外界認(rèn)為能化解腐敗，您認(rèn)為反腐方面會(huì)有進(jìn)展嗎？

王長(zhǎng)江：官邸制度能起到約束官員腐敗的作用，但指望它作為反腐的切入點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)。

官邸可以區(qū)分官員在職和離職的待遇，減輕政府負(fù)擔(dān)。但是就反腐而言，最重要的還是財(cái)產(chǎn)公開。財(cái)產(chǎn)公開，內(nèi)部一直有評(píng)估。現(xiàn)在的信息捂不住，公開的具體方法可以商量，但公開不能回避。

我歷來主張，財(cái)產(chǎn)公開實(shí)行老人老辦法，新人新辦法。比如一個(gè)市長(zhǎng)，想當(dāng)市委書記，或者升任副省級(jí)，那你就公開，你不敢公開就別想升官，安心享受你的廳級(jí)待遇。也就是誰升官誰公開，個(gè)人選擇。我覺得這是最好的辦法，風(fēng)險(xiǎn)也最低。

日?qǐng)?bào)：財(cái)產(chǎn)公開政策會(huì)近期推出嗎？

王長(zhǎng)江：我沒法預(yù)測(cè)。但我認(rèn)為如果拖得太久，拖到2020年以后再做就不好說了。

設(shè)想一下，如果不公開是零分，做了就加分。在這種情況下可以不做。但現(xiàn)在的情況不是這樣，而是拖一年就降一年的得分，得到的是負(fù)分，年數(shù)越多越糟糕。

財(cái)產(chǎn)公開如果一直拖而不行，執(zhí)政黨和政府的威信就會(huì)持續(xù)下降。威信降到谷底后，掙分的機(jī)會(huì)就沒有了。過去可以說通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)，贏得普通人的信任和支持，但人們的觀念慢慢轉(zhuǎn)變了，普通人現(xiàn)在認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然有一種推動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)自然會(huì)發(fā)展，靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展贏得信任比以前更難了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)有“公地效應(yīng)”的概念，黨的公信力其實(shí)也遇到了“公地效應(yīng)”。雖然說起來，黨的公信力下降會(huì)削弱黨的執(zhí)政地位，但由于它和每個(gè)個(gè)人沒有特別直接的關(guān)系，一個(gè)人無法向黨的公信力負(fù)責(zé)，于是人們都不把黨的公信力下降當(dāng)做自己的事情，甚至付出黨的公信力，為個(gè)人撈好處。“公地效應(yīng)”在貪腐領(lǐng)域很明顯，長(zhǎng)此以往非常麻煩。

權(quán)力要全方位制衡

日?qǐng)?bào)：三中全會(huì)提出要強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，由此帶來的紀(jì)委改革，您怎么看？

王長(zhǎng)江：對(duì)權(quán)力的約束和制約方式，主要兩大塊六類。一塊是權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約，另一塊是權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約。權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約又有三方面，首先是縱向的權(quán)力制約，即上下級(jí)之間的制約關(guān)系，包括上級(jí)對(duì)下級(jí)的制約、下級(jí)對(duì)上級(jí)的制約；其次是橫向的權(quán)力制約，即部門之間的制約。

權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約也有三方面，第一是權(quán)力的陽光運(yùn)行，全民都能看在眼里，隨時(shí)挑毛病。第二是媒體監(jiān)督。第三是組織化監(jiān)督，在西方就是各種利益團(tuán)體組織，包括執(zhí)政黨以外的其他政黨。

權(quán)力監(jiān)督應(yīng)該是一個(gè)體系，各種監(jiān)督方式之間的良性互動(dòng)才構(gòu)成完整的體系。目前我國并沒有健全的監(jiān)督體系，在縱向的監(jiān)督中，我們習(xí)慣上對(duì)下的約束，上級(jí)命令下級(jí)，上級(jí)給下級(jí)授權(quán)，上級(jí)隨時(shí)可以監(jiān)督下級(jí)，隨時(shí)可以加大力度。但下對(duì)上的監(jiān)督卻是缺乏的。橫向的監(jiān)督也缺乏，執(zhí)行權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)的相對(duì)分離并不清晰明確。

在這樣的背景下，如果一味強(qiáng)調(diào)上對(duì)下的監(jiān)督，很可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力失控。誰來監(jiān)督監(jiān)督者的權(quán)力？如果加強(qiáng)監(jiān)督，造成權(quán)力更加集中，會(huì)帶來新的麻煩。我認(rèn)為可以加強(qiáng)監(jiān)督，但是同時(shí)必須建立健全的制衡和監(jiān)督體制。