最近可預(yù)期的美聯(lián)儲縮減QE規(guī)模，正加重著全球金融市場的悲觀情緒，尤其是以印度等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，股市和本幣持續(xù)走弱，令市場擔(dān)憂美聯(lián)儲量化縮減很可能觸碰新興經(jīng)濟(jì)體的深度危機(jī)。為此，上周末結(jié)束的全球央行行長會議呼吁，各國央行應(yīng)協(xié)同起來，共同避免退出寬松貨幣政策所引發(fā)的副作用。

其實(shí)，早在2011年底，新興經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險敞口就開始顯露并延續(xù)至目前，美聯(lián)儲預(yù)期量化退出只是加速新興經(jīng)濟(jì)體風(fēng)險敞口暴露的一個外部因子，深層原因是其在經(jīng)濟(jì)上缺乏獨(dú)立性，且在次貸危機(jī)刺破全球消費(fèi)端泡沫下，一些新興市場國家固有的資源魔咒和規(guī)模效應(yīng)魔咒暴露，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，缺乏內(nèi)生核心競爭優(yōu)勢，產(chǎn)能過剩與荷蘭病問題。如巴西、俄羅斯目前面臨的是資源魔咒風(fēng)險，暫時受沖擊較小的中國則顯露出的是規(guī)模效應(yīng)問題。

更需指出的是，新興經(jīng)濟(jì)體對全球金融危機(jī)誤判，即多數(shù)國家倚重凱恩斯式經(jīng)濟(jì)刺激計劃，暫時性遮蓋其風(fēng)險敞口，造成了其脫鉤歐美的“幻覺”，而隨著經(jīng)濟(jì)刺激計劃藥效漸退，曾被遮蓋的風(fēng)險敞口暴露，加之肩負(fù)高成長概念的新興經(jīng)濟(jì)體，面臨突出資產(chǎn)價格泡沫風(fēng)險。因而，在美QE退出預(yù)期下，全球投資者基于風(fēng)險避險考慮，首先從一些新興經(jīng)濟(jì)體撤資。

與此同時，新興經(jīng)濟(jì)體不斷深化的風(fēng)險敞口，實(shí)際上是全球金融危機(jī)下，國際經(jīng)貿(mào)體系變革下的必然結(jié)果。2008年以來的全球金融危機(jī)，本質(zhì)上是對以WTO為主導(dǎo)的國際經(jīng)貿(mào)體系的解構(gòu)，同時也是國際新興自貿(mào)體系的建構(gòu)前奏。諸多跡象顯示，隨著3D打印、納米、移動存儲和新材料(行情專區(qū))等技術(shù)的快速發(fā)展，國際貿(mào)易(行情專區(qū))體系和國際分工正逐漸顯現(xiàn)出演進(jìn)升級態(tài)勢。這主要表現(xiàn)在，在WTO體系下基于要素比較優(yōu)勢的加工貿(mào)易外包和中心-外圍的國際分工體系，正在逐漸受到不斷興起的眾包協(xié)作模式等的沖擊，傳統(tǒng)基于商品貿(mào)易的國際貿(mào)易體系，正在被日益突出的知識產(chǎn)權(quán)和服務(wù)貿(mào)易所稀釋。

此外，隨著美國基于SNA2008核算下GDP多出5598億美元知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)值，預(yù)示美國經(jīng)濟(jì)正由資本密集向知識密集轉(zhuǎn)型，加之美國積極構(gòu)建以知識產(chǎn)權(quán)和服務(wù)貿(mào)易為主的新興自貿(mào)體系雛形漸成，進(jìn)而反過來加速以WTO主導(dǎo)的國際貿(mào)易和分工體系的解構(gòu)。而由于包括金磚四國在內(nèi)的許多新興經(jīng)濟(jì)體，在這一新國際自貿(mào)和分工體系中失聲，不可避免地壓低了市場對其投資邊際收益率的預(yù)期，影響了國際投資者對其的風(fēng)險估值，導(dǎo)致部分新興經(jīng)濟(jì)體首先遭遇美聯(lián)儲量化退出預(yù)期的沖擊。

當(dāng)然，由于不同新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)金融市場開放程度和風(fēng)險可承載能力不同，其承載美QE退出預(yù)期的表現(xiàn)也將不同。如印度的經(jīng)常項目逆差和資本項目順差格局，使其最容易遭遇美聯(lián)儲預(yù)期量化退出的沖擊，而中國等的表現(xiàn)則相對平和，甚至國內(nèi)部分人士認(rèn)為美縮減QE對中國股市乃至經(jīng)濟(jì)影響有限。不過，中國較高的風(fēng)險承載能力，并不意味著不用擔(dān)心自身應(yīng)對風(fēng)險的化解能力。因?yàn)槎唐诘娘L(fēng)平浪靜很容易影響改革的緊迫性，忽視國內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的敏感性適應(yīng)能力，導(dǎo)致風(fēng)險靜水流深，且較高的抗風(fēng)險能力很容易被用于圍堵風(fēng)險敞口，甚至繼續(xù)用于維系資產(chǎn)泡沫穩(wěn)定，使防風(fēng)險變成避免市場出清的與風(fēng)險共舞。

由此可見，當(dāng)前重要的是如何有序地釋放風(fēng)險，以避免失控，而不是繼續(xù)對風(fēng)險打補(bǔ)丁。畢竟，美國和歐洲經(jīng)濟(jì)在去泡沫化和去杠桿后，逐漸顯現(xiàn)出來的止跌回升，反映與其傷筋動骨地同泡沫共舞，不如有序引導(dǎo)市場理性回歸，迎接暴風(fēng)雨過后的新起點(diǎn)。