24日，國務(wù)院辦公廳發(fā)出通知，決定從7月下旬開始，派出8個(gè)督查組赴16個(gè)省(市)對房地產(chǎn)市場調(diào)控政策措施落實(shí)情況開展專項(xiàng)督查。對落實(shí)房地產(chǎn)市場調(diào)控政策措施有偏差、不到位的，國務(wù)院督查組將督促進(jìn)行整改。這被視為近兩個(gè)月來中央對樓市調(diào)控第十次釋放調(diào)控不動(dòng)搖的信號(hào)。（中央兩月十度釋放調(diào)控不動(dòng)搖信號(hào)）

財(cái)經(jīng)點(diǎn)評：兩個(gè)月十次釋放房地產(chǎn)調(diào)控不動(dòng)搖的信號(hào)，這足以顯示出中央對房地產(chǎn)調(diào)控的決心，但也顯示了當(dāng)前調(diào)控的無奈。這兩個(gè)月，正是房地產(chǎn)市場回暖最為明顯的時(shí)期。為什么十次釋放信號(hào)，而不見實(shí)際行動(dòng)？只釋放信號(hào)，還能對市場形成震懾力嗎？7月19日，國土資源部和住建部下發(fā)緊急通知，要求各地鞏固房地產(chǎn)調(diào)控成果，并且不得擅自調(diào)整放松要求。通知下發(fā)第四天，23日，南京發(fā)布擴(kuò)大內(nèi)需拉動(dòng)消費(fèi)的意見，支持南京市“321”人才本地購房的政策，被指是變相“松綁”，雖然實(shí)質(zhì)影響有限，但對市場心態(tài)的影響顯然是及其微妙的。

一直以來，國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控都圍繞市場本身的供求關(guān)系進(jìn)行，限購限貸都是希望抑制需求，增加保障房建設(shè)則是希望增加供應(yīng)，在供求關(guān)系相對緩和的情況下，讓房價(jià)回落或者抑制房價(jià)大幅上漲。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最普通和簡單的道理。但對于中國房地產(chǎn)市場而言，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯顯得相當(dāng)局限，而在執(zhí)行時(shí)又缺乏真正的市場化手段，讓政策成為各方都不受待見的“壞政策”。

首先，房地產(chǎn)持續(xù)調(diào)控在地方政府層面就遇到了很大的阻力。長期的土地財(cái)政依賴性，讓地方政府缺乏挖掘經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和持續(xù)增長的動(dòng)力，發(fā)展房地產(chǎn)成為各地發(fā)展經(jīng)濟(jì)最簡單易行的手段。如今再回過頭來要求發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，無異于“由奢入簡”。尤其是在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境表現(xiàn)不佳，經(jīng)濟(jì)增長下行的情況下，地方政府博弈的砝碼更重。此次國務(wù)院派出督查組，也是進(jìn)行行政式的整改，這種強(qiáng)壓式的調(diào)控，仍然無法解決地方政府的“困難”，也就無法完全改變他們的行事邏輯和方式。如果一個(gè)政策無法得到執(zhí)行層面的支持，這個(gè)政策的效果顯然很難去期待。

其次，對于房地產(chǎn)市場消費(fèi)者而言，長期的嚴(yán)厲調(diào)控，一定程度上抑制或阻礙了真正遵循規(guī)則的房屋需求者，但房價(jià)調(diào)控遲遲未見效果，使他們失去了最佳的購房時(shí)機(jī)，顯然也無法對調(diào)控表示滿意。

更重要的是，中國經(jīng)濟(jì)存在多重二元性，即區(qū)域間的不平衡，城鄉(xiāng)間的不平衡，以及居民收入結(jié)構(gòu)的平衡等。這些不平衡的背后，是更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、教育、福利，以及公共設(shè)施等的差異。而在我國，這一切都跟房子緊密聯(lián)系在一起。人們之所以掏空幾代人的積蓄，背負(fù)幾十年的貸款壓力，絞盡腦汁地設(shè)法規(guī)避調(diào)控政策，也要去謀得一個(gè)棲身之所，并不是僅僅需要一個(gè)遮風(fēng)擋雨的房子，而是附在房子上的各種資源。簡而言之，房子在中國不是一個(gè)住房，而是一個(gè)社會(huì)資源的集中體，它的價(jià)值超出了住房本身。因此，調(diào)控房價(jià)，也應(yīng)該突破房地產(chǎn)行業(yè)本身的局限，解決房子所附的其他資源分配的問題。如果以控制住房價(jià)格的方式來調(diào)控房地產(chǎn)，可能永遠(yuǎn)都難以成功。當(dāng)然，現(xiàn)有政策能為解決這一問題贏得時(shí)間，但這一時(shí)間并不會(huì)很多。