超越資本的較量

資本角逐的大戲很精彩，眾多人看熱鬧的同時(shí)，也有人看到了門(mén)道。

湖北省人民政府參事、湖北省社科院長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)彭智敏對(duì)武漢商業(yè)大重組的未來(lái)路徑和具體方案并不是太關(guān)注，他更多關(guān)注的是超越資本的因素。

彭智敏表示，武漢有著悠久的商業(yè)傳統(tǒng)，武商和中商在近年來(lái)也積累了良好的商譽(yù)。但是，武漢商業(yè)卻一直不能走出去，這是個(gè)遺憾。相反，作為武漢商業(yè)代表的武商或者說(shuō)武商聯(lián)，卻經(jīng)常被弄得狼狽不堪，自顧不暇。“是不是正是因?yàn)樘�把目光放在自家的一畝三分地而有了局限？”

彭智敏認(rèn)為，武漢商業(yè)大重組遲遲不能進(jìn)行，錢(qián)的問(wèn)題應(yīng)該不是主要問(wèn)題，即不在資本本身，而在于意識(shí)和人的層面。涉及復(fù)雜的人事和利益關(guān)系，是武漢商業(yè)大重組進(jìn)程緩慢的重要原因。“另外，只有具有開(kāi)放的資本市場(chǎng)的意識(shí)，勇敢的借助資本市場(chǎng)的力量，才能迅速的做大做強(qiáng)。”他說(shuō)。

武漢市委機(jī)關(guān)報(bào)旗下的漢網(wǎng)論壇中，有一個(gè)火熱的帖子討論武漢商業(yè)大重組。在這個(gè)題為《一“購(gòu)”驚醒夢(mèng)中人：武漢三大本地商業(yè)企業(yè)猜想》的帖子中，網(wǎng)友itki透露：“記得在2003年，我還在某大型國(guó)有企業(yè)工作。市里就有意思讓武商、中商、商貿(mào)控股這三家合并。當(dāng)時(shí)辦公室里人人都在討論這個(gè)話(huà)題�？墒亲詈蟛涣肆酥�。按我們老總的話(huà)說(shuō)，關(guān)系太復(fù)雜，利益太多。市里沒(méi)法平衡，只好拉倒！”

在這個(gè)高達(dá)“94樓”的帖子中，多位網(wǎng)友也分析了武漢商業(yè)大重組中超越資本的因素，例如人的因素、意識(shí)的因素和情感的因素，其中不乏證券界專(zhuān)業(yè)人士和高校學(xué)院派人士以及旅美人士的專(zhuān)業(yè)分析。

該帖樓主amin2002表示曾經(jīng)調(diào)研過(guò)鄂武商A、武漢中商和中百集團(tuán).amin2002認(rèn)為，在三公司之中，中百是唯一受惠于政府的錯(cuò)位發(fā)展思路的商家。“其實(shí)中百也不是受惠，它不過(guò)是沒(méi)有受到政府錯(cuò)誤指導(dǎo)思想的傷害罷了，因?yàn)樗�抓住了大型連鎖超市目前這塊最大的蛋糕。而武商和中商則是錯(cuò)位發(fā)展的受害者，他們是丟了西瓜揀了芝麻的可憐蟲(chóng)。”

amin2002認(rèn)為，武漢的商業(yè)就象是一塊蒙上灰塵的金子，不能把它當(dāng)作黃銅一塊進(jìn)行廉價(jià)處理，如果有幸保住了這三家企業(yè)，那么下一步的行動(dòng)就是加快對(duì)這三家企業(yè)進(jìn)行改制，使之向民營(yíng)化方向進(jìn)行發(fā)展。“第一步要解決的是高層管理人員的激勵(lì)問(wèn)題，應(yīng)該采用給高管人員分配期權(quán)的形式激勵(lì)他們；然后是逐步實(shí)現(xiàn)高管人員股份化，在保障國(guó)有資產(chǎn)不流失的前提下，制定一個(gè)長(zhǎng)期的MBO解決方案，并最終實(shí)現(xiàn)三大企業(yè)的民營(yíng)化。”

而網(wǎng)友Chicago則認(rèn)為，資本沒(méi)有姓氏，無(wú)論姓“武漢”，還是姓“浙江”，無(wú)論姓“國(guó)資”，還是姓“民資”，都不改其逐利的本質(zhì)，把企業(yè)做強(qiáng)做大獲得高額回報(bào)才是硬道理。他的觀(guān)點(diǎn)即“不求所有，但求所在”，也符合彭智敏先生的觀(guān)點(diǎn)。

本地一位不愿具名的專(zhuān)家也認(rèn)為，武漢市國(guó)資系與民企銀泰百貨爭(zhēng)奪鄂武商A的控股權(quán)，已經(jīng)砸下重金5個(gè)多億。若要約收購(gòu)?fù)瓿�，武漢國(guó)資為�？毓蓹�(quán)實(shí)際動(dòng)用的資金將超過(guò)10億元。“國(guó)家有關(guān)精神要求國(guó)資從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域適當(dāng)退出，商業(yè)就是充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，而武漢國(guó)資體量并太大，是否應(yīng)該切實(shí)把國(guó)有資本投資重點(diǎn)放在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域呢？”

國(guó)資PK民資多幕劇

“銀泰系”舉牌鄂武商，已成為國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)上為數(shù)不多的舉牌經(jīng)典案例之一，人稱(chēng)“銀武之爭(zhēng)”。

“銀泰系”目前仍是鄂武商A的第二大股東。“銀泰系”包括浙江銀泰百貨有限公司、湖北銀泰投資管理有限公司和浙江銀泰投資有限公司，截至2012年第一季度，分別持有鄂武商A股票7306.56萬(wàn)股、4167.12萬(wàn)股和945.27萬(wàn)股，合計(jì)持有12418.95萬(wàn)股，占總股本的24.48%。

“銀泰系”對(duì)鄂武商A的多次增持及舉牌，以及武漢國(guó)資系的狙擊，正是諸如鄒大媽這樣愛(ài)看熱鬧又略知資本市場(chǎng)之事者所津津樂(lè)道的題材，因?yàn)樗�符合諸多經(jīng)典故事的橋段，例如“引狼入室”、“反目成仇”、“兵臨城下”、“合縱連橫”、“反戈一擊”及“一夜翻盤(pán)”等。

“銀泰系”本是武漢市有關(guān)方面作為戰(zhàn)略投資者引入鄂武商A的，但雙方的“蜜月期”十分短暫。據(jù)稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)的種子從一開(kāi)始就埋下了。武漢市國(guó)資委人士表示，武漢國(guó)資公司2005年在引入“銀泰系”時(shí)，對(duì)方是作為“財(cái)務(wù)投資人”，并承諾不當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|。而銀泰方面則表示，銀泰當(dāng)年應(yīng)武漢市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)邀請(qǐng)而投資鄂武商A，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有約定今后不可增持鄂武商，更沒(méi)有說(shuō)明不可以做大股東，入股之后卻被勒令不允許成為第一大股東。

“銀武之爭(zhēng)”有兩輪，一輪是2006年，一輪是2011年。

2006年年初開(kāi)始，“銀泰系”通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓和二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)的方式，頻頻舉牌當(dāng)時(shí)的G武商A，至當(dāng)年4月已合計(jì)持股15.68%。時(shí)任銀泰百貨總裁周明海說(shuō)，銀泰是希望通過(guò)積極有效地參與，解決多年來(lái)困擾武商因體制原因無(wú)法解決的諸多問(wèn)題，更好地協(xié)助武商穩(wěn)步發(fā)展，同時(shí)提升盈利能力，創(chuàng)造股東價(jià)值。

2006年9月15日，“銀泰系”及其一致行動(dòng)人合計(jì)持股占G武商A總股本20.24%，成為武商名義上的第一大股東。9月19日，武漢國(guó)資公司及其一致行動(dòng)人天澤控投有限公司合計(jì)持有G武商A股份22.68%，武商第一大股東再度易幟。

2011年3月28日至4月6日，10天內(nèi)兩次舉牌鄂武商A，“銀泰系”步步緊逼，劍指控股權(quán)。其后，武商聯(lián)通過(guò)尋找一致行動(dòng)人成功守住防線(xiàn)。但隨著“銀泰系”的繼續(xù)增持，疲于應(yīng)對(duì)的武漢國(guó)資系幾乎已經(jīng)到了彈盡糧絕的地步，再無(wú)一致行動(dòng)人可尋求。并且，爭(zhēng)奪戰(zhàn)打得白熱化，出現(xiàn)了銀泰發(fā)布公開(kāi)信指責(zé)武漢國(guó)資及上市公司有關(guān)負(fù)責(zé)人“五宗罪”、相互訴訟等激烈的形式。這次控股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，以武漢國(guó)資砸下約5.7億元現(xiàn)金增持，以及宣布啟動(dòng)要約收購(gòu)而告一段落。

但時(shí)至今日，要約收購(gòu)已經(jīng)啟動(dòng)，“銀泰系”仍然沒(méi)有表態(tài)是走是留。

而新光控股舉牌中百集團(tuán)，也在武漢商業(yè)大重組的背景之下顯得格外精彩。

新光控股舉牌中百集團(tuán)則發(fā)生于2011年12月。通過(guò)舉牌，新光控股一舉躍居中百集團(tuán)第二大股東，并直逼其大股東地位。同樣是民資背景的新光控股，曾被指是銀泰的“同伙”，但雙方均予以否認(rèn)。其后，新光方面表示增持僅僅是公司出于轉(zhuǎn)型零售考慮，無(wú)意于中百集團(tuán)的控股權(quán)。

但此事還是引起了武漢國(guó)資方的驚悸，多次表示不會(huì)喪失對(duì)中百集團(tuán)的控股權(quán)，并在實(shí)際上采取了“貼防”措施。2012年中百集團(tuán)一季報(bào)顯示，武漢國(guó)資背景的武漢地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資集團(tuán)有限公司新進(jìn)成為公司第四大股東，持股量為2681萬(wàn)股，占公司總股本的3.94%。而新光控股持有6034萬(wàn)股，占公司總股本的8.87%。

銀泰是走是留，將再增持不？新光是否會(huì)再起意？目前仍然是未知，資本角逐的大戲，還將一幕幕演出。

火熱的夏季，大武漢，無(wú)論是武漢國(guó)際廣場(chǎng)，還是中百倉(cāng)儲(chǔ)店，或者銷(xiāo)品茂，都在進(jìn)行諸如“清涼一夏”的促銷(xiāo)。而其背后的鄂武商A、中百集團(tuán)和武漢中商，作為武商聯(lián)旗下的三大上市公司，其整合和重組也處于正在進(jìn)行時(shí)態(tài)——武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人對(duì)鄂武商A的要約收購(gòu)正在進(jìn)行中，諸多投資者時(shí)刻關(guān)注銀泰系是否“出手”套現(xiàn)；中百集團(tuán)對(duì)武漢中商的吸收合并新方案呼之欲出，讓投資者期待的同時(shí)也充滿(mǎn)猜想。

“武漢商業(yè)大重組的事啊，講起來(lái)可以講個(gè)三天三夜。”這是愛(ài)熱鬧的鄒大媽的說(shuō)法。但是對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者馮先生來(lái)說(shuō)，他更關(guān)注的是重組路徑和公司的未來(lái)價(jià)值。而對(duì)于像湖北省社科院長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)彭智敏先生這樣的研究人士來(lái)說(shuō)，他則更關(guān)注在武漢商業(yè)大重組之中所顯現(xiàn)出來(lái)的資本角逐以及超越資本的因素對(duì)經(jīng)濟(jì)事件的影響。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，武漢商業(yè)大重組的進(jìn)行，不僅是監(jiān)管部門(mén)的要求，也是武漢國(guó)資的內(nèi)在沖動(dòng)，當(dāng)然還有外部金融資本之“狼”的壓力。這后面，就是國(guó)資PK民資的精彩故事，涉及到浙江民資銀泰系和新光系。