從“煙草院士”的爭議到“控?zé)熈⒎?rdquo;的呼吁，以及“煙草捐贈”的退還，與煙草有關(guān)的活動屢屢引發(fā)社會的廣泛關(guān)注。

在今年初的“兩會”上，上海市的《2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃（草案）》（下稱《發(fā)展計劃》）中將涉及煙草的一個項目表述為“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”，隨后有人大代表發(fā)出質(zhì)疑，昨天，這一內(nèi)容已被確認刪除。

據(jù)了解《發(fā)展計劃》中將“上海煙草集團科技創(chuàng)新園項目”歸入“加快培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”一類。上海市人大代表賈巧萍、鐘磊對此提出書面意見稱，根據(jù)市政府工作報告的說明，“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”包括“新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、生物、新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保、新能源汽車”等行業(yè)，那么“煙草項目”能歸入上述哪一行業(yè)?

上述人大代表還認為，“上海煙草集團科技創(chuàng)新園項目”的具體內(nèi)容、建設(shè)目標(biāo)均無處可查。如果項目創(chuàng)新的目標(biāo)在于經(jīng)營模式和業(yè)績效率，那么煙草行業(yè)的業(yè)績越好，對公眾健康造成的威脅越大。而日前，上海市經(jīng)信委對代表書面意見的答復(fù)明確：將“煙草集團科技創(chuàng)新園項目”從“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”項目中刪除。

此前的公開信息顯示，上海煙草集團“科技創(chuàng)新園區(qū)項目”落戶浦東新區(qū)，是要合力打造“國內(nèi)一流、國際先進”的技術(shù)研發(fā)平臺，進一步促進上海煙草的科技研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)品培育，提升浦東新區(qū)的資源集聚和產(chǎn)業(yè)輻射力。對于上海而言，該集團創(chuàng)造的稅收占全市工業(yè)的比重達到15%左右。2011年，上海煙草集團實現(xiàn)工商稅利779.59億元，利潤203億元。相比之下，滬上傳統(tǒng)零售巨頭百聯(lián)集團2011年營業(yè)收入1415億，利潤總和也不過27億。

當(dāng)然，上海的煙草還不算最發(fā)達，因為2011年云南省煙草產(chǎn)業(yè)工業(yè)產(chǎn)值突破1000億元，工商利稅突破1000億元，在云南，煙草是名副其實的支柱產(chǎn)業(yè)。不過，在云南省的《2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》里，也沒有涉及煙草的“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”，而是強調(diào)“鞏固提升傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、打造云南特色煙草文化”。而在云南“十二五”規(guī)劃中，也在表述上明顯將“煙草和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”并列。

除了對于煙草這個行業(yè)的定位存在爭議外，代表們擔(dān)憂的還在于這個項目的資金是否來源于公共財政，“禁止公共財政支持對公眾健康和其他社會因素有害的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和項目，這一原則必須明確。”賈巧萍曾對媒體這樣說。如今，上海市經(jīng)信委也明確，報告中“重大項目”的資金來源有兩類：一是政府投資，二是非政府投資項目由企業(yè)自籌資金；煙草集團科技創(chuàng)新園項目資金來源屬于第二類。

“這說明有關(guān)部門采納了代表的意見，這是官方與民意良性互動的結(jié)果。”上海市人大代表、君和律所主任錢麗萍對此比較欣慰，她告訴《第一財經(jīng)日報》，這幾年都在關(guān)注控?zé)熜Ч�的問題，但推動起來很有難度。對于煙草集團的這個項目“落選”戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，錢麗萍認為企業(yè)是合法的，刪除表述也不意味著要一棒子打死，畢竟現(xiàn)在法律是“控?zé)?rdquo;，而不是“禁煙”。