6月28日，這一天必將載入美國憲政教科書，并為美國歷史添上濃重的一筆。圍繞“奧巴馬醫(yī)改”（Obamacare）中的“強(qiáng)制醫(yī)保”條款是否違背了美國借以立國的自由原則，美國最高法院中的“護(hù)憲九元老”展開了激烈交鋒，最終以5：4的微弱優(yōu)勢支持“強(qiáng)制醫(yī)保”條款，令“奧巴馬醫(yī)改”涉險過關(guān)，奧巴馬本人則獲得了空前的勝利。

在28日的最高法院裁決中，保守派的首席大法官約翰·羅伯茨改投陣營，站在了自由派陣營的一邊，最終令“奧巴馬醫(yī)改”避免違憲命運(yùn)。其中，羅伯茨建議將“強(qiáng)制醫(yī)保”條款視為“稅收”，而稅收則是聯(lián)邦政府的合法權(quán)力，由此使“強(qiáng)制醫(yī)保”條款不違憲。

不過，9位大法官否決了奧巴馬醫(yī)改中的“醫(yī)療援助擴(kuò)大化”（MedicaidExpansion）的條款，認(rèn)為州政府可以有選擇性地落實該條款。這就意味著，諸如佛羅里達(dá)、得克薩斯州等大州一旦選擇不實行該條款，那么仍有百萬美國人無法享受醫(yī)療保險。

參與這場訴訟的雙方，分別是處于原告立場的美國26個州，以及站在被告立場的美國聯(lián)邦政府。本次裁決的核心圍繞廣泛引發(fā)爭議的“強(qiáng)制醫(yī)保”條款是否違憲。除此之外，還包括“保險公司能否拒絕投保者購買保險”以及“保險公司能否以投保者既往病史為由收取高額保費(fèi)”等帶有“歧視性”色彩的附加條款。

需要特別指出的是，這起影響全美的重要官司還吸引了經(jīng)合組織（OECD）的關(guān)注。擁有34個成員國的OECD認(rèn)為，該法案可以幫助美國削減醫(yī)療支出，不過前提是該法案能得到最高法院的支持，并且在2014年有效落實。一旦得到有效落實，“奧巴馬醫(yī)改”能使美國人的年均醫(yī)療支出削減1.3%。

鑒于奧巴馬醫(yī)改核心內(nèi)容不違憲，那么醫(yī)改的條款將按計劃平穩(wěn)推進(jìn)，尤其是強(qiáng)制醫(yī)保的條款將順利落實。這就意味著，自2014年起，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，醫(yī)保將覆蓋剩余的約3200萬美國人，使95%的美國人獲得醫(yī)療保障，幾乎實現(xiàn)了全民醫(yī)保。而且，醫(yī)改方案規(guī)定，如果美國公民選擇不參加醫(yī)保，那么將接受罰款。

對于民眾個體而言，全民參與醫(yī)保將降低個人的醫(yī)保費(fèi)用，因為在維持現(xiàn)有服務(wù)規(guī)模的情況下，有更多人將以付費(fèi)參加醫(yī)保的方式平攤美國整體的醫(yī)療保險開支。目前，未參加醫(yī)療保險的人只能通過動用急診室資源來享受醫(yī)療服務(wù)，而強(qiáng)制醫(yī)保的實現(xiàn)能將這筆急診費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給保險公司，因此這在無形之中也降低了民眾個人支付的醫(yī)保費(fèi)用。

除了個人醫(yī)保費(fèi)用的降低，“奧巴馬醫(yī)改”也對保險公司做出約束，即自2014年后，保險公司不僅不能拒絕投保者購買保險，而且也不能以投保者既往病史為由收取高額保費(fèi)。

不過，盡管最高法院對奧巴馬醫(yī)改表示了支持，但仍有兩大問題亟待解決。首先，雇主為雇員支付的保險費(fèi)范疇并未寫入醫(yī)改條文中；其次，根據(jù)強(qiáng)制醫(yī)保條款的要求，許多州尚未建立保險交易所（insuranceexchange）。

美國是目前發(fā)達(dá)國家中，唯一一個沒有建立全民醫(yī)療保險的國家，有3200萬美國人未享有醫(yī)療保險服務(wù)。2008年，當(dāng)時還是總統(tǒng)候選人的奧巴馬推出了一項競選承諾，當(dāng)選總統(tǒng)后將啟動一項政府項目，將醫(yī)療保險覆蓋至每一個美國人。同時，他還希望在全國范圍內(nèi)建立電子醫(yī)療信息交換系統(tǒng)，方便病人就診。

2009年，奧巴馬開始兌現(xiàn)其競選總統(tǒng)時的承諾，向國會提交了一份醫(yī)療改革計劃方案。同年，奧巴馬在《紐約時報》發(fā)文《我們?yōu)槭裁葱枰�醫(yī)療改革》，其中就談到了其醫(yī)改方案的四大目標(biāo)。2010年3月底，奧巴馬主導(dǎo)的《平價醫(yī)療法案》（AffordableCareAct）獲得了國會通過，之后由奧巴馬簽署成為法律。不過，法案在通過過程中險些“胎死腹中”。然而兩年多來，圍繞醫(yī)改法案的紛爭一直沒有停止，醫(yī)改仍然是美國政治生活中的一個“燙手山芋”。